吳馨恩／性暴力防治倡議者、跨性別女性主義者
前幾天上了新聞，本想說不用回應，因為會誤讀的人就是會誤讀，但我想還有許多不熟悉這個議題的人，所謂的「男性開腿」（manspreading），它也翻譯稱作「大爺式佔位」，指稱在「公共空間」「過度」開腿「佔到別人的位置」，不是只要沒有閉緊雙腿就是男性開腿，這是一個日常生活中的性別平權議題，值得我們來認真討論。
為什麼要稱作「男性開腿」？
很多人認為男性開腿一詞是在汙名化男性，因為有些女性也會做出一樣的行為，但問題是大部分開腿佔位的人是男性，這是基於社會長期對不同性別的教育規訓所造成，女性更容易被要求閉緊雙腿，被認為這樣才是坐姿端莊，否則是淫蕩不檢點，甚至歡迎男人侵犯；相反地，男性卻被教育打開雙腿才是有男子氣概，閉緊雙腿或任何內縮的身體動作都「很娘」。
不僅如此，根據心理研究分析，男性開腿或任何展開式的身體動作，都反映行為者的「自信狀態」，然而父權社會中男性更容易對自己感到自信，甚至還更可能產生自大、自以為是與自我中心等問題。若從社會分析來說，男性開腿也關乎人們「對周遭的敏感度」，女性因為社會壓力與人身安全問題，更容易對環境自我壓抑與感到不安，也更被要求不要侵擾到別人。上述種種原因，都是男性更容易開腿直接影響到或不在乎影響到別人的原因。
男性開腿跟生理構造有關嗎？
很多男性都用「生理構造」來解釋男性開腿，進一步合理化開腿佔位的問題，可是很顯然地，一樣有陰莖睪丸的跨性別女性（性別認同為女性），相對上不會做出男性開腿的動作，因為大部分的人類社會現象都不是單純取決於自然因素，也有很多取決於文化因素的部分，用生理決定論來解釋一切並不現實，我們應該採取自然與文化交織的共構論來分析。
而且我認為更重要的是，除非身形龐大或生理病變等因素，沒有任何人的下體大到需要在公共空間大開雙腿佔兩三個位置，而且我也從來沒有聽過，有大量的女性因為月經來潮的燜熱，就大開雙腿佔位影響到他人，顯然這不過是用來縱容男性開腿的藉口，而非基於科學研究、物質現實或人權保障等理由，所做出來的正當辯護。
旁邊沒有人可以男性開腿嗎？
個人認為這是比較需要討論的問題，如果旁邊沒有人的情況之下，可不可以進行男性開腿的動作，問題是大眾運輸在內等公共空間，不可能一直處於無人的狀態，萬一有人要坐那個位置的時候，真的會自動自發地讓出坐位，還是依然故我地繼續如此，基本上這是很難得知的問題，可是因為父權社會造成很少有人，尤其是女性敢開口對一名男性提出閉腿讓座的要求，甚至國外有女性因此就被男人痛毆了一拳，這點是需要注意的問題。
也就是說，男性開腿本身對於營造性別平權、婦幼安全環境就具有傷害性，它會造成許多女性的心理及物理壓力，包含身體界限被侵犯、公共空間被壓縮等性別壓迫問題，既然有此潛在社會效應問題，那去討論旁邊有沒有人的意義就不是絕對的，就像一個人亂丟垃圾未必會被被野生動物吃下去，但這樣的行為既是習慣也是態度，更可能引起當事者意料之外的波瀾，所以是相當不可取的行為。
女性拿包包佔位可以相提並論嗎？
「女性背包式佔位」（she-bagging）也是經常被拿來反駁男性開腿的說詞，可是我們很明顯地可以發現，拿包包或物品佔位的性別差異沒有男性開腿那麼大，而且女性更容易主動讓出座位，因為父權社會中女性發展出所謂的「關懷倫理」（ethics of care），更能同理與體諒他人的處境與感受，更不用說男性要開口要求女性移開包包是相對上容易的事情，也不太可能因此遭受女性暴力侵犯。
何況在這性別暴力氾濫的社會，女性拿包包佔位本身，很多是基於「保護自己」的安全需求所致，不少女性是為了避免有人過度靠近自己或遭受侵擾，才習慣把包包放在旁邊作為保護，這跟男性開腿背後的價值觀完全不同，這是相當需要被釐清的部分。
「仇男」是女性反抗男性壓迫的進步價值
針對於個人表示「仇男是性平進步價值」的部份也進行相對的回應，基本上「仇男」就跟仇女本質不同，仇女是想要把女性貶低為次等群體、鄙視女性的人格尊嚴，而且理由往往只是男性交不到女友、追求女性不成或女性跟外國男性建立親密關係而已；可是「仇男」卻是女性意識到或不滿於父權結構、男性特權與男性壓迫，且通常是因為女性遭受不平等的對待，甚至是來自男性的騷擾侵犯暴力虐待。
同志運動的前輩們擁抱了「酷兒」（queer），這個原本被用來貶低性少數群體的汙名，將之翻轉為打破性別框架的革命認同；當代女權運動者也擁抱了「蕩婦」（slut），成為女性勇於自我身體展現、勇敢追求情慾、反對性暴力的政治符碼。所以我也擁抱了「仇男」這個汙名，把它視作女性反抗父權與男性宰制，最草根、最赤裸的真實心聲與勇氣。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
