康師聖/航管系大三學生
近期國內兩大航空的機師打算要罷工,看了工會的聲明,除了擔心未來的就業環境是否如工會所提到如此艱鉅以外,其中一項訴求,實在令我這樣一位懷有機師夢的學生特別擔心,也希望以一個學生的角度,提供工會及航空公司有不同的思考角度。
先前材料工程師蔡承恩投書《蘋果》曾提到,機師工會的訴求將讓機師將會使國內人才外流,而機師職業工會研究員陳柏謙則不認同,認為現有的服務年限由公司說的算,是對弱勢者的剝削,所以並不合理。
就我所知,大陸之所以能夠開出比國內更好的待遇,是因為他們並不自己訓練國籍航空機師,因此可以將訓練機師的成本挪為墊高薪資的手段。而相反的在台灣,光是一位機師的培訓就要花3年的時間,近800萬的費用,再加上送到國外飛行學校培訓、以及模擬機等高額花費,就人才投資的觀點來說,自然會希望機師能夠留在公司服務滿一定年限。
而對我這樣無法負擔自費飛行培訓的學生來說,航空公司願意提供培訓的機會,已經是讓一般人都能一圓飛行夢的最好管道。對於一個透過該公司培訓的機師,我認為航空公司的15年合約也能接受,就連加入空軍當飛行員,也必須服滿14年才能退伍,因此15年合約並不過分。如果未來因工會的赴中免責條款通過,將服務年限從15年減為7年,讓機師能任意跳槽到大陸,而不用賠償違約金,公司是否會基於成本考量而不再提供機師培訓,真正損失的不是那些已受過訓練而且順利到大陸任職的機師,而是我們這些懷抱著飛行夢的晚輩。
總而言之,我很支持工會罷工爭取飛安的訴求,畢竟飛安攸關人命不輕忽,但也請工會不要將飛安與跳槽的訴求混為一談,抹殺了台灣培育機師的空間。
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費