一人一款命，南北各不同？

簡松柏／台南高分院公設辯護人  

就秦儷舫女士在擔任臺北市議會第10、11屆議員期間，涉嫌利用職務上機會詐取公費助理補助費用事件，臺北地方法院106年度訴字第411號刑事判決判處：「秦儷舫犯利用職務上機會詐取財物罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年拾月，各褫奪公權貳年。應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年。緩刑伍年，並應向公庫支付新臺幣陸拾萬元。已繳回之犯罪所得新臺幣貳佰貳拾捌萬參仟參佰柒拾參元沒收。」
 
秦女士所觸犯的罪責是《貪污治罪條例》第五條第一項第二款的規定：「利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金。」很清楚，這規定（罪名）的最輕刑度（法定本刑）是「有期徒刑七年」，既是如此，那臺北地方法院為甚麼可以僅僅各處有期徒刑一年十月的刑罰？
 
臺北地方法院就秦女士所觸犯的這兩次罪行(持續八年，但以一屆議員任期作為一次犯行的計算標準)，能夠僅僅各處有期徒刑一年十月的原因，其實是適用了兩個減刑規定、並且幾乎都是減到可量處的最低刑度，這才能完成：

1.依據《貪污治罪條例》第八條第二項前段規定減刑
《貪污治罪條例》第八條第二項前段規定：「犯第四條至第六條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」秦女士既然在「偵查程序」中已經「自白」犯罪，並且就詐取所得的全部金額也已經都自動繳交國庫（判決認為：已足認確有悛悔向善之意，即應准予寬典），按照這個「減輕其刑」規定，當然可以、且必須減刑（最多可減一半、即最輕可判處的刑度是有期徒刑三年六月）。

2.再依《刑法》第五十九條規定遞減刑罰
  《刑法》第五十九條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」依照這個規定，臺北地方法院106年度訴字第411號刑事判決說：「查被告坦承所犯貪污治罪條例第五條第一項第二款之罪，法定刑為七年以上有期徒刑，衡以其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，足見其素行良好，且所貪款項有部分充作其他實際擔任議員助理之獎金，有被告、秦０芝、吳０珠等三人各申設於台北富邦商業銀行帳戶......交易明細......姑念被告從事政治工作多年，於政壇非無建樹，僅因貪念，一時失慮而為本件犯行，且其全部犯罪所得業於犯後繳回國庫，就其犯罪情節觀之，認其所為前揭犯行，經前揭規定減刑後之最低刑度仍嫌過重，爰均依刑法第五十九條規定減輕其刑，並遞減輕其刑。」（依照《貪污治罪條例》第八條第二項前段規定減刑，可量處最輕之有期徒刑三年六月；之後，再依《刑法》這個規定來遞減刑罰，最輕可判處有期徒刑三年六月的一半、即有期徒刑一年九月。）
 
臺北地方法院這個判決，其中關於《刑法》第五十九條規定的適用，是否適當，或許看法各有不同……在這裡提供一個極其類似（幾乎是一模一樣的犯罪行為）、法院卻是拒絕適用《刑法》第五十九條規定來為被告遞減刑罰的案例─臺南地方法院107年度訴字第41號刑事判決的說理來給您作參考：
 
「被告陸００雖主張其服務處開銷及聘用助理費用至為龐大，一時失慮而為本件犯行，但絕未中飽私囊......惟查：被告陸００......身為直轄市議員，代表市民監督市政府並制訂相關規則，自應具有高度之法規範認知及守法意識，方足以為民表率並克盡職權......自擔任第一屆市議員之初即詐領助理費，期間長達四年，金額計328萬餘元，復於連任第二屆市議員後，再度詐領補助費，期間達二年，金額為162萬餘元，顯然並非一時失慮，乃有計畫且長期之詐領補助費，是依其犯罪情節而論，經適用前揭法定減輕事由後，最低刑度為有期徒刑三年六月，客觀上已無情堪憫恕而足以引起一般人同情之狀況，尚難適用刑法第五十九條再予減輕其刑。」（臺南地方法院這個判決應該尚未確定；又判決主文是：陸００共同犯利用職務機會詐取財物罪，貳罪，各處有期徒刑參年陸月，各褫奪公權肆年。應執行有期徒刑參年捌月，褫奪公權肆年。扣案陸００自動繳交之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾壹萬貳仟玖佰柒拾陸元，沒收。）
 
誰是誰非？一人一款命，南北各不同？臺北的案子，據說，因為檢方沒有提上訴而確定了；臺南的案子呢？陸００應該有提出上訴，上訴審承審這案子的法官恐怕要大大的頭疼了。