迫遷一地兩告，悲劇越來越深

倪國榮／自由業
 
閱讀 「百歲人瑞迫遷案外孫女：這個文化局，到底怎麼了」，對於百年阿嬤及其外孫女處境，迄今無解，而且恐走向傳統「土地是誰的名字就是誰的」判決實在令人感慨。即使此案是因為瑠公圳水利會未依程序，私賣給原告，以致原告過來喊拆屋還地，有以致之，雖已提出刑事訴訟，控告該水利會長涉圖利，到時就算刑事訴訟贏了又如何？老家恐已被拆了。
   
筆者親自走訪，該處難得臨水有近兩百年老樹，導演張作驥也曾選為電影場景，阿嬤在該平房老屋也住有七十年以上了，自蓋自住也有門牌交稅，因為土地不是私人的，才得多年被默許，也就是時效取得地上權情況，水利會非賣不可，也應尊重這個事實，依《水利法》合法通知其優先購買，但水利會執事者竟故意違背，寧讓迫遷悲劇發生？
   
與阿嬤相依為命的外孫女賴小姐兩肩扛起兩官司重擔，除了照顧衰老易生病的阿嬤外，又要為官司發愁，還好通過法扶會的協助，但是自己還是要籌錢支付其他費用啊，這對不能外出工作的外孫女是多麼困頓啊，從此文看出，賴小姐想要申請為人文景觀的苦心，是對這個老家歷史與尊嚴的肯定，其實對本案官司只供參考，並不有直接影響性，雖經文史人士幫忙，兩次申請，都給文化局否定，而且
從此第二次回函竟寄錯地址，寄給敵視的建商，這種雪上加霜的行為，還不道歉，令人如何尊重這種水準的公務員？
   
筆者曾旁聽其中一個官司，該建商出庭，竟誣指已願意給賴小姐一千數百萬元，但被告不接受，眼見法官並沒有跟著追問，和解協議書在哪裡？而是聽後叫書記官打字上去，聽訟的心態是這樣糊嗎？賴小姐當然反駁此說，退庭時賴小姐跟建商講請尊重別人，該建商竟然噴出：妳的人格一文不值。
   
此庭準備程序已完畢，下星期開合議庭後就宣判，悲劇黑影越來越深，這當然只是大台北一案而已，但是在都更推動炒房下，輕人文輕歷史輕人倫的心態不是更大的悲劇嗎？
 
這是一個典型炒房依法仗勢欺人的案子，剝奪了阿嬤源遠流長的居住權、地上權，等於是一筆抹煞中下階層有類似遭遇的居住權、地上權，我們是講人權的國家，但進入法院後，卻成了矮化人權的國家。阿嬤與外孫女都沒有年改抗爭那些勇猛的勢力相挺，而是面臨燭光般幻滅的處境，我們不是在台下看戲的觀眾，我們忍得讓悲劇在灰燼裡完結篇嗎？
   
蔡政府的司改舞台燈光，可以照照這裡嗎？