政大研學會：政大校方高層 這就是你們的歷史定位！

文：政治大學研究生學會
 
兼任助理的勞動議題喧騰一時，爭議最劇的教學助理在本校也成為討論焦點，筆者與修正校內法規的單位教學發展中心開過無數次會議，多次說明教學助理修正為僱傭關係制度上絕對可行，但校方始終基於《身心障礙者權益保障法》，認為不足額聘用即為違法，拒絕承認教學助理的勞動關係。
 
然而，《身權法》所規定的差額補助費（代金）乃是立法者所容許，用以替代不足額聘用的法律上義務，校方卻在所有公開場合指鹿為馬、顛倒黑白，不斷宣稱「不足額聘用身障人士是違法、繳代金是被罰錢、校長會被記申誡」，導致校內所有非法律專業的教師、行政人員一概錯認相關法律知識，以為校方制度上只能把教學助理當成學習。
 
周行一校長、張昌吉副校長和教學發展中心主任陳幼慧，3位行政高層即將隨著周校長退位一併離開政大行政團隊的崗位，然而這幾年來所應負的政治責任，也會隨著你們的姓名在歷史記上一筆。
 
兩原則與校方的惡意

早在2014年教育部與勞動部協調兩原則前，周校長就已經和本校研究生學會協議過相關政策方向，教學助理一律承認為勞僱型，在兩原則發布後校方跟著改變，將校內政策改為得選擇學習型或勞僱型，然而基於周校長的主觀意志：「我可以不hire you（某次校務會議針對教學助理的發言）」竟然直接將相關政策改變為「制度上可以選擇，實際上行政流程禁止」，導致當時本會成員高姓同學2個月拿不到薪水，生活陷入困難，在教育部抗議的時候憤而對高教司毫無作為的承辦人砸蛋。
 
本會數年來不斷和校方交涉，得到的成果是幾年來勞僱型教學助理的人數屈指可數，就筆者所知的人數每年最多不到5位，今年則是0。副校長張昌吉身兼勞工所教師，主責相關校內勞動事項，不願意和研究生學會開會協調，只願意派出無法決定政策方向的教學發展中心主任陳幼慧和本會討論，據悉下學期的政策將會朝向勞僱型比學習型每個月少拿1到2000元的方向設定。
 
錯誤的法律見解
 
周行一校長、張昌吉副校長和陳幼慧主任不斷在校內各級會議中散播錯誤的法律資訊，導致校內絕大多數教師及行政人員錯認法律。本校6月5日校長公聽會中，還有校長候選人以為繳代金是違法、負責人及人事主任都會被記申誡（莊奕琦候選人在Q&A時間的發言），作為學者毫不查證相關事項，竟然在自己公聽會的場合講了錯誤資訊仍不自知。姑且不論該候選人究竟是有意無意或是間接故意，實則因為校方高層錯誤資訊的不斷以訛傳訛，幾乎校內所有的非法律專業教授，都真的以為繳代金違法了！
 
無恥的校方高層
 
代金在現行實務及學理見解均已沒有爭議，它只是一種「替代性義務」，代替應足額聘用身障人士的義務，換言之，「足額聘用身障人士」、「繳代金」，學校當可選擇其一履行而不造成違法問題。
 
代金的性質在法律上稱為特別公課，而非罰款（罰鍰），因為制度設計上只是透過課與相對人應繳納金錢的義務，試圖造成理性經濟選擇下，相對人決定聘用身障人士的政策效果，並非為了懲罰而設計（蕭文生，身心障礙者差額補助費之性質－評最高行政法院 97 判字第 907 號判決，法令月刊，第62卷第2期，頁4-19）。
 
如此單純的法律見解，校方高層不願面對，反而不斷對校內教師及行政人員重複播送「繳代金違法、會被記申誡」的神奇見解，令人看了嘆為觀止。
 
周校長的歷史定位：傷害學生勞動者
 
這幾個月適逢政大校長遴選，候選人需要對校內爭議提出政見，其中有許多候選人向學生代表請益、意見交流，這是促進校園民主非常健康的作法，也能避免自己拿著錯誤政見面對同學的質疑。
 
至於這位近年來首度無法尋求連任的周行一校長，直接在校務會議多次說過「學生不會是勞工」，本會就不期待你能有甚麼作為了，和張昌吉副校長及陳幼慧主任一起，快快下台吧！


【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。