中國挖牆腳之所以有用 是因我們還在舊思維裡！

楊宗新／公

在中國的強烈攻勢下，我國友邦數目不斷向下探底。在國內一片負面檢討聲中，其實就積極面而言，這也未嘗不是一次重新思考外交觀的契機。

與中國的外交對抗，是一場有你無我的零和式博弈。在中國綜合國力不斷提升下，與之正面交鋒，將落入在金援上競相加碼的紅海中；唯有打破觀念上的窠臼，另闢藍海，才能走出活路。馬政府時期所採取的「外交休兵」是一種方式，但其前提有賴對手的配合，並非我國單方面所能決定。至於另一種思維，則是跳脫競爭模式，致力於實質關係的拓展。

作為聯合國創始會員，我國傳統外交思維，向來以大國自居。然而這種觀念若延續到今日，不免顯得無法與時俱進。以當前我國外交處境之艱難，在全球197個國家中，竟仍在79個國家設有大使館或代表處，完全是大國的格局。

其實，駐外館處的維持成本高昂，一般國家多以是否具有經貿關係作取決，只有大國才會將象徵意義納入考量。我國在傳統思維下，長期投入過多資源維持象徵關係，以致陷入追逐邦交國數目的迷思中。

政治學中，普遍以人民、土地、政府、主權作為國家的構成要素。惟「主權」一項，屬抽象概念，難有客觀界定標準，因此在國際法上，多半引用1933年「蒙特維多國家權利義務公約」的規範。該公約中，並未使用「主權」字眼，而是以更容易認定的「與他國交往能力」代之。此外公約還指出，國家的存在是事實問題，毋需他國承認。在此定義下，我國與世界多數國家有頻密的實質往來，國際法人格絕不因欠缺邦交國而消失。

既然與中國的外交競逐，是場不對稱戰爭，則在戰略上，也應以非典型方式因應。當前中國的挖牆腳攻勢之所以能奏效，是因為我方還停留在對邦交國數目患得患失的舊思維中。一旦主動離開賽局，則無論多少個邦交國選擇投向對岸，均無法對我國構成影響。

面對中國崛起可能對既有國際秩序帶來的挑戰，西方國家對其是充滿疑慮的。我國與這些國家有共同的戰略目標、抱持著相同的政治理念與人權價值，如何拓展彼此的實質關係，才是外交的藍海新思路。