​會考發展至今的利弊得失 教育部得再想想

邱志偉／立法委員

國中會考在上周六日正式落幕了，雖然各界焦點一如過往的只關心考題，未來大概也只在意各校幾個學生考上第一志願，但卻鮮有鎂光燈願意檢討會考制度發展至今，其制度變革至今利弊得失如何？當年先是將基測改為只剩一次，係因應考生人數下降，並因應12年國教即將上路，但如今會考真的與基測有太大差異嗎？會考測驗只剩一次，是保障國家預算還是犧牲考生再一次補教的機會？教育部面對以上種種必須從長計議。

2016年政黨輪替之後，教育部的優先政策不再是12年國教，改弦易轍的是更重視「學生本質」的權益、向下深耕國教以及課綱制度等。但是12年國教制度，是馬政府留下的半截政策，徒留「12年」的口號，但根本不見與當年基測制度有何區別？甚至比序項目繁多，導致許多考生及其父母，幾乎無所適從。一項攸關考生未來的升學項目，竟然可以在18年內三度大轉向，無怪乎有許多人贊成乾脆恢復一試定終身的聯考制度。

不可否認的，當年廢除聯考制度，就是要打破「紙筆測驗」定終身的入學方式。設計更生活化的考題、二次的基測供考生彌補機會，以及更多的加分項目讓考生也可以有更活潑的優勢得以進入理想學校。這項制度設計，當然比起僵硬的舊聯考制度為優，改革自然不能再走回頭路。

但是，如果因意識形態的目的而隨意更動制度，例如當年爭議不止的北北基聯測，這些將考生權益視若兒戲的考招制度，絕不應再上演。然而至今政府始終沒有清楚告訴社會，為何考招制度一變再變，終致各界年年無所適從。

首先，當年的基測制度究竟存在什麼問題，為何貿然廢除？基測廢除之前，貿然將第二次基測廢除，理由僅因考生選考人數下降就取消，那未來少子化之後，還有多少考試制度要廢除？僅因考生人數多寡作為政策考量依據是否合宜？

再者，會考象徵著紙筆測驗依然無法廢除，當年說要降低紙筆測驗的比序壓力，但若會考分數級距沒有更大，考生仍必須分分計較，這與當年基測制度有何差異？口口聲聲說要讓12年國教上路，讓免試入學成為高中入學的最終依據，教育部能不能告訴社會，這是否仍為國教目標？會考是否最終將走向落幕？

高中入學攸關學生未來一生走向。雖然在民主國家，多元聲音可能導致制度較容易隨時改弦易轍，但是亦不應有過大轉彎，導致學生與教學的安定性受到挑戰，學生、老師們終日惶惶不安也不利於學習。面對12年國教的上路與否以及會考的最終走向，教育部應當盡速妥善研議，給社會各界一個清楚的答覆。