法官簡祥紋：污名化司法 無助公益實現

簡祥紋／台灣高雄少年及家事法院法官  

司法的功能在定紛止爭、維護法治及保障人權，其功能之發揮在於威信之建立，威信之基礎除了權力的正當性、中立性外，亦與司法本身形像息息相關。「新聞自由」被稱為是行政、立法、司法權以外的第四權，因藉由新聞自由，得以發掘真相、匯聚民意，對於促進國家法治安定、民主進步，有舉足輕重的影響力，與司法權一樣，皆能發揮制衡獨裁者的權力濫用與避免國家腐敗。但當新聞自由受侵害時，最終仍須司法權予以保障，所以在沒有獨立健全司法制度的獨裁專制國家裡，是無新聞自由保障可言的。但水能載舟亦能覆舟，新聞自由的不當行使，可能對民主法治的傷害，亦會相對的重。

《鏡週刊》日前一篇報導，標題為「【法官花公帑爽遊】玩36小時 竟可扣抵進修55小時」，主標題部分，法官應否使用公務預算辦理戶外旅遊方式的業務交流活動，妥當性或許見仁見智可受公評，但既是在立法院通過的法定預算科目下支應辦理，至少是無違法疑慮。但副標題，則是不負責任的污名化作為。

《鏡週刊》報導的根據是一紙法院內部「通知」，其中說明第三項「參加人員給予公假1天半，登錄終身學習時數9小時及環境教育時數6小時，並計列法官在職進修40小時之時數」，《鏡週刊》既然覺得玩36小時，卻計算學習時數55小時很不合理，為何不向法院查證？

實則，一般公務員都有每年參與終身學習課程40小時的要求，但法官基於法官法的特別規定，改以「法官在職進修」取代，法官進修辦法因而規定：法官每年度應至少從事在職進修40小時。換言之，一般公務員被要求之終身學習，課程範圍廣泛，不一定與其職務相關。但法官被要求的終身學習，課程內容必須與其職務相關，因為必須是「在職進修」。因此法院人事部門在辦理終身學習課程時，會特別說明此類課程是否符合法官專業學習，而可算入法官依法應為之「每年在職進修40小時」。

除此之外，每個公務員（包含法官），都另外被要求每年至少要再參與環境教育4小時，所以當某些長時數的課程中包含環境教育課程時，人事部門也會特別說明可以計列環境教育幾小時。所以上開「通知」的意思，其實是說此次業務交流活動，有9個小時的終身學習時數，是符合法官每年被要求的40小時在職進修課程，另外課程還包括環境教育6小時，所以總計入時數應為9+6＝15小時，但「在職進修」與「環境教育」其實是分開計列的，二者加總起來意義不大。上開「通知」中所提到的「40小時」其實是類似「分母」的概念，但報導卻把它當「分子」，所以把3個數字加起來，6+9+40＝55，這真是天大的誤會。

新聞自由使得媒體報導不需追求百分百真實，但底線是有先盡到查證義務。很遺憾《鏡週刊》沒有先盡查證義務，就對上開「通知」自動腦補，報導內容嚴重傷害司法形象的同時，也傷害了自己報導內容之公信力。

媒體不負責任的報導，導致無辜者受到輿論的霸凌，時有所聞，近期最經典的案例就是梁姓小模的「蛇蝎女」報導，但某些媒體還是沒有學到教訓，為求閱讀率，不惜違背新聞專業倫理，以不負責任的態度，聳動的標題，嘩眾取寵，傷害無辜民眾及政府機關，實非可取。

司法原在勿枉勿縱，沒想到自己也成為新聞冤案的受害人，司法權亦屬國家權力，應受媒體監督無可厚非，但污名化司法機關，重創司法威信，無助於防弊，對於公益（包含媒體）更是重大傷害。近來司法機關頗能勇於面對冤案，像近日蘇炳坤獲得再審機會，而檢察官竟也願意做無罪論告，可見司法堅持勿枉勿縱並願意自我反省的功能還在。但媒體不善盡查證之責，自動腦補的恣意報導冤枉司法，造成對整體司法形象與威信的傷害時，誰來還司法一個公道？報導的媒體是否也該有道德勇氣面對自己的錯誤，並做澄清，甚至道歉呢？才不枉作為第四權的角色，也才是負責任的表現。

如果媒體欠缺自律與反省能力，那或許應該認真考慮以法律規範來加以他律。去年司法改革會議有鑑於過往媒體經常以不當報導傷害無辜民眾，決議對媒體做進一步的法律規範，看來確有必要加速予以落實了。人必自重而後人重，法官應如此，身為第四權的媒體又何嘗不是？
 

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。