廖新田／國立歷史博物館館長
《中國時報》於5月19日刊登王賢文「政治勿介入藝文界」一文，評論本館舉辦閉館整建大展「過盡千帆：王攀元繪畫藝術」，認為政治黑手介入，文化部別有用心。本人忝為主辦單位負責人，從策展到開幕均全程在場見證，該文指摘內容與事實諸多不符，為導正視聽，提出幾點澄清。因本文未獲該報回應，乃轉由本專欄說明。
首先，本人2月12日上任，文化部除指示辦好展覽之外，中間沒有任何一點點干涉，完全由本館專業人員執行，更遑論「政黨黑手」、「小動作」介入。王先生非館內人員，對過程完全無知，指控的依據為何？
其次， 5月4日開幕典禮細節亦由本人親自指導，鄭部長致詞稿的第二句話就是：「王老師出生於江蘇，25歲就讀上海美專，歷經戰亂，……」開幕時我坐在部長旁邊，也親耳聽到部長在台上如此說，現場我們邀請的一百多位來賓也聽到，我們也影錄影證明。請問：王先生你在場嗎？「仍吝於提到其根源由來」的指控從何而來？當時家屬代表王多慈女士感性哽咽致詞，感謝部長及史博同仁，現場氣氛讓人為之動容。
至於「吝於提到根源」云云，我們在展場入口拐彎處有一整面牆的「王攀元年表」，第一行就是「一九〇八年 出生於江蘇北部徐家洪，為當地望族。……」年表後面還註記：「本年表依家屬意願採實際出生年份紀錄整理」。請問：您進展場參觀了嗎？我們是免費的，歡迎前來欣賞。我們出版的圖錄也有詳盡的資料，也歡迎王先生到本館文創商店購買。
另外，身為藝術史專家（書畫史碩士、藝術史博士），我的初淺理解，沒有研究會說王攀元的成就是「將中國文人畫引進」，也沒有專家會說是因為大陸習畫過程才有他今天的藝術成就。王攀元的藝術風格獨特，的確有八大、石濤的影響，也有西方藝術的轉譯，但他因為大半生在宜蘭生活，比較是遺世獨立的創作生活，演繹出如此特殊風格。至今，台灣美術專家都還很難歸類他的藝術，王先生有何種理論觀點之依據如此斷言？根據我個人的小小經驗，台灣大部分的渡海書畫名家都受到在地化的影響而開創出新風貌，根源重要，台灣這片土地所提供的環境因素更是重要。
簡介與邀請函寫著：「國家文藝獎得主王攀元大師於民國38年來臺，在美麗的蘭陽平原落戶生根，一生創作不作，在臺灣開創出獨有的孤寂簡逸風格。其藝術成就斐然，普獲國內外藝術界的肯定與敬重，並且獲得廣大社會的共鳴。」這一段介紹，是否「去中化」、是否「斲喪中華文化之根」，可受公評。順帶一提，本館正在舉辦「藝壇大師在史博系列」(3/3-6/30)，十二場演講中有十場都在談渡海大師，都在談藝術歷史與淵源，相信王先生應該會很有興趣，也是免費入場。
文化發展，的確和意識形態取得一定平衡是比較理想的狀態。我也期待，王先生或可評論現今中國文化發展和政治意識形態的狀況如何，也評評過去不同政黨執政下臺灣文化與意識形態的關係，讓國人有更深入的了解。當然，前提是要有根據、有證據。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
