鄭嘉欣／律師
A建設公司於100年1月出資興建「美麗生活大廈」一棟，工程完成率約達百分之九十，然即將完工之際，因瀕臨金融海嘯，資金週轉不靈，導致工程停擺，為了度過暗黑的投資失利困境，乃於102年1月將「美麗生活大廈」及土地以四億元（尚未完全完工之房屋本體約值一億元、土地則價值三億元）出售給B建設公司，並依買賣契約之規定，將起造人名義變更為B建設公司，B建設公司隨即投入興建事宜，又是變更設計、又是召集工班、又是找來監工，還不惜鉅資更換過所有衛浴設備、基本裝潢等。
就在103年1月終於順利完工，即將申請保存登記（即第一次所有權登記）之前，竟然出現晴天霹靂。
民事法院執行處的書記官、執達員大舉揮軍，在「美麗生活大廈」貼上查封的封條，還告誡B建設公司在場的人員嚴禁撕毀封條及禁止處分等，B建設公司的負責人頓時傻眼，經向地政事務所查詢，才得知剛完工的大廈早被法院囑託查封登記。
一切的緣由都是負債累累的A建設公司。
只因為「在未辦理建物第一次所有權登記以前，房屋所有權仍屬於出資興建之原始建築人，與起造人及納稅人名義誰屬無涉」之最高法院向來見解，B建設公司雖然支付了一億元購買「美麗生活大廈」的建物，甚至還兢兢業業的協助加工，大幅提升及增加建物的價值，但該建物的所有權還是歸屬於A建設公司。
也就是說，從100年1月至103年1月，A建設公司四處借款調頭寸，這些債權人雖然明知道A建設公司早已囊空如洗，是個空殼公司，但反正可以把執行的腦袋動到「美麗生活大廈」上，只要取得執行名義，就可以聲請查封「美麗生活大廈」，並予以拍賣求償。
那麼，B建設公司該怎麼辦？對執行方式聲明異議，還是，提出第三人異議之訴？什麼樣的救濟途徑，都只會換來下級審法院謹遵循最高法院向來「因自己出資而建築之房屋，不待登記即原始取得其所有權」之見解，而白白繳納裁判費及徒增程序勞費，換回「駁回」的主文。
持續拘泥於最高法院見解，對於目前易手頻頻的建築業現（慘）況，真的是公平的嗎？
只是僵化而僅求不出錯不被上級審撤銷的適用法規、判例，對於已經損失慘重的當事人而言，正義，豈非如飄零的風中花絮？
B建設公司與A建設公司簽訂了買賣契約，支付了全部的價金一億元，取得了「美麗生活大廈」事實上的處分權，還簽訂了承攬契約找來設計師、工班日夜趕工，卻因為A建設公司的爛尾債務，而全成為夢幻泡影。
面臨「美麗生活大廈」即將拍賣，B建設公司竟然只有居於使用人地位而再出一億元（甚至高於一億元）的拍賣價格買回，或是兩手一攤低頭認虧忍氣吞聲等兩種路途。
倒了一家A建設公司，卻也拖累另一家B建設公司面臨破產。
司法，真的是為人民而存在？是解決紛爭或製造更多問題？上級審向來見解真的無法撼動？還是，無心也不須多思索？不合時宜或顯不公平，難道，要繼續存在嗎？
【參考判例】
69年度台上字第3626號判決意旨：「是買賣為法律行為，本於買賣取得房屋之所有權，非經登記不生效力，如買受人僅變更建造執照起造人名義，而未辦理保存或移轉登記時，尚不能因此項行政上之權宜措施，遽認該買受人為原始建築人，而依法原始取得房屋所有權」
最高法院74年台上字第2221號判決意旨：「系爭房屋原計畫蓋建二樓，而建築之程度，二樓結構業已完成，僅門窗尚未裝設及內部裝潢尚未完成，此項尚未完全竣工之房屋，已足避風雨，可達經濟上之使用目的，即成為獨立之不動產。上訴人向被上訴人買受系爭房屋，依民法第758條規定，自須辦理所有權移轉登記手續，始能取得系爭房屋之所有權，不能以行政上變更起造人名義之方式，取得系爭房屋之所有權」
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
