高院法官林孟皇：五問檢察總長被提名人

林孟皇／台灣高等法院法官、司改國是會議委員

台灣社會沿襲華人社會的傳統，強調「刑罰萬能」，只要社會出了差錯，諸如大巨蛋案、菜價飆漲案等等，不管是行政違失、契約糾紛還是市場機能出了問題，民眾第一個想到的就是刑罰制裁。因此，掌握犯罪追訴的積極主動權力，甚至擁有舉世罕見的強制處分權限的檢察官，其一舉一動，備受民眾關注；如果權力行使不當，誤國亂政，殘害人權。

檢察總長顏大和的任期即將屆滿，蔡英文總統近日提名現任台中高分檢檢察長江惠民為新任檢察總長。由於檢察總長是檢察體系的龍頭、個案偵辦的最高首長，職責重大，筆者當然主張立法院嚴格審查，也認同民間司改團體在「許我們一位適任的檢察總長~十二問檢察總長」中的各項提問。

最近，有一群資深、中生代法官創立「法官翻轉司法群策會」粉絲團，他們認為：台灣司法承繼太多傳統威權體制文化思維，形成權貴的、階級的，只重法律專業的司法，忽略憲政民主國家應有的「人民的司法」；他們標榜「專以自律自省的精神，臧否司法大小事」，希望翻轉司法、找回「人民的司法」。

筆者在與他們討論後，我們期許新任檢察總長，在這劃時代的司法改革浪潮中，能展現魄力，引領國家檢察體系，觀照過去、現在與未來，朝法治國理想邁進。而在審檢分立的憲政民主原則下，法官作為檢察權的監督制衡者，作為檢察官「產品」（例如聲請搜索、扣押、起訴、公訴……等等）的「使用者」，我們想「五問」檢察總長被提名人。

第一、是否同意：最高檢察署特偵組既然因為其運作功能遭質疑而被廢除後，應成立多元代表組成的「特偵組業務事後檢討委員會」，對歷年來特偵組承辦而起訴、不起訴、行政簽結的案件，作事後的轉型正義檢討？而特偵組廢除後，最高檢察署主要功能在非常上訴，以及未來將成立的大法庭、裁判憲法訴願制度，即應強化三審檢察功能，並在人事任命上調整因應？

第二、是否承諾：當前台灣人民對於檢察體系的最大批判，就是濫權起訴、不起訴，則作為檢察體系的龍頭，應發揮檢察一體原則，杜絕檢察體系的濫權追訴？同時，作為與法務部長共享檢察人事權力的檢察總長，會將各別檢察官偵辦案件的定罪率、上訴維持率等等結果，列為未來檢察官陞遷、拔擢的主要考量因素？

第三、是否支持：檢察官的事務分配由檢察官會議決定，檢察長只有在極例外的情況下，才得變更檢察官會議的決議？偵查案件原則上應輪分，如檢察長要指定專人偵辦，依法應以書面並附理由為之？如檢察長未依法落實，檢察總長同意將對該檢察長問責？

第四、是否遵守：監察院於民國101年提出：「目前司法實務上屢見檢察官於起訴時具體求刑，違反檢、辯對等地位原則，及悖離《刑事訴訟法》無罪推定主義之精神，影響人民訴訟權益」的糾正案，理應要求地檢署檢察官們如在偵查階段未完整蒐集量刑的證據資料，即不得於起訴時具體求刑，而必須在法院辯論終結前的量刑辯論上，才能具體求刑？

第五、是否踐行：最高檢察署主要負責法律審的公訴與辯論工作，理應統一追訴標準，避免各地檢署辦案歧異，浪費寶貴的檢察人力資源，並確保人民訴訟權益（例如，曾經引發爭議的首長特別費、教授特別費案），即應在關鍵時刻，不憂讒畏譏，善盡職責？

希望這些提問，有助於立法院審查並行使同意權。更希望能因此選出優質的領航者，讓台灣的檢察官不再是統治者工具，更不是權力自走砲，而是真正的公益代表人，守護著台灣的憲政民主並保障人權。