​比較雙北文資審議透明度 新北市民是次等公民!?

吳柏瑋／地方工作者

筆者回鄉投入新北地區文化資產保存、環境保護等多種社會議題近四年，曾經有人問筆者「為何新北市的居民都不反抗」，我想，這個答案很簡單，新北市的居民不是不願反抗，而是連反抗的能力與機會都沒有，因為我們所在的地方政府是一個「不願溝通」的執政者。

朱立倫市長在2014年競選連任時，不但提出「參與式預算」的政見作為「民主進步」的表現，更時常以「新北市因參與式預算入選IOPD的模範城市」表示自己對於市政民主化的努力。

然而，諷刺的是新北市真正應該開放人民參與的各種審查、審議會，人民反而時常不得其門而入，甚至需要經過「申請」才能入場旁聽，公民參與儼然淪為政治口號；反觀台北市的各類型審議會，人民可以隨意進出旁聽室關注自己想了解的議題，在台北市政府的二樓有多間「開放式」的會議廳，而筆者在近四年的參與公共事務經驗中，還從來沒有被台北市的各種審議會拒於門外過；而新北市的樹木保護委員會，去年為了開一場「靜音會議」還動用警察在旁聽室中監視與會民眾，可以說是令筆者最記憶深刻的「公民參與經驗」，雖然最後在眾多民團與民眾的要求及努力下，新北市終於願意讓樹委會的審議逐步公開透明，但如今回想起來，筆者對於朱立倫市長的「公民參與」說詞難免無法認同。

而就在本周一（26日），筆者也因為新北市文化資產審議流程的不公開，抬著嘉慶時期的墓碑至新北市府陳情抗議，為了新店第一公墓（下稱本案）的文化資產價值及新店人的尊嚴請命。

本案由新北市經發局主導開發為「新店第一產業園區」，因涉及遷葬工程須顧及群眾觀感，新北市民政局不惜三次以「蓋公園」的謊言欺騙民眾及民意代表，甚至在民眾進行文化資產提報之後，於228放假時「偷拆」，如此為開發而不擇手段的惡劣行徑，要民眾如何相信球員兼裁判的新北市政府？

甚至在「專案小組」會議的議程上明載「列席單位退協」才「委員會討論決議」，筆者在上述前提下，又看到如此明顯黑箱決策的議程要如何相信過去時常在此階段就讓文資案夭折的「專案小組會議」不是黑箱會議！？而當日馬上被新北市政府的御用媒體記者以「抗議威脅沒有民主素養」等言詞抹黑努力打開文資公民參與的市民！

反觀昨日（30日）筆者參加的台北市第104次文化資產審議會，全程不但不用申請旁聽，而且委員討論的一切全程公開透明，在旁聽室不但聽得一清二楚，甚至可以錄影錄音，筆者在五天內感受到如此天壤之別的公民參與執行方式，深深的懷疑新北市對於「公民參與」的解釋就只是「做做樣子就好」。

筆者認為，達到「公民參與」的前提必然是「開放政府」，而所謂的開放不僅僅是政府資訊的公開透明，更需要的是給予民眾真正能夠直接參與市政事務的空間及機會，而只有在上述的前提下人民才有培力參與職能的可能性，而很顯然的事情是，新北市政府似乎只想抱著「公民參與」的光環，卻害罵真正的落實公民參與的「還權於民」精神，新北市政府怕什麼！？


【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。