警方職員：警察用槍時機 錯在哪

陳至正／警察機關職員

日前高雄發生警方與通緝犯對峙，警方開22槍將其擊斃，《蘋果》論壇有投書探討警方用槍時機，然若嚴格審視當時第一線執法人員之用槍合法性，員警隨身佩戴之槍械，恐將淪為裝飾品，而不敢使用。

《警械使用條例》第4條規定，計有「為避免非常變故，維持社會治安時」等7種可以使用槍械的原因，另依同條例第6條規定，警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。換句話說，警察使用槍械，不僅須具備得使用之法定原因，尚須符合必要性且急迫需要，否則即有違法用槍之虞。

然而，規定看似明確，落於實際層面卻往往難以清楚分辨，如《官兵捉強盜 錯了嗎》一文提到員警執法應採侵害較小方式，在犯嫌單純逃跑情形下，員警捉捕時仍應依比例原則適當使用警械云云，這個道理淺顯易懂，但人在遭遇生死關頭之際，所為的判斷和行為，又豈能與一般情狀相提並論呢？試想，一個持有槍械的逃犯已上車，似欲駛離，但這個逃犯就不會倒車衝撞警方嗎？又退一步言之，縱此逃犯主觀上想要駛離現場，但為確實逃離，難道就不可能一邊開車，一邊向車後追趕的警方開槍嗎？

員警在情況未明之時，向行駛中的車輪或車底開槍，卻因跳彈或急扣扳機等問題，致使車內逃犯中彈身亡，請問這種情形，事後究責的檢察官、法官是否真能感同身受，在討論員警是否執法過當之際，有無將現場危害情狀一併考慮在內呢？

還記得多年前一部知名日劇曾提到，人民在面臨生命、身體受到嚴重侵害之際，所為之防衛行為，或許看似過當，然在當時情境之下，卻很難避免不這樣做。若僅立於第三人角度，卻未站在當事人立場思考，所做出來的判斷，恐怕就會有所偏頗，因此，是否「過當」，判斷之前應將自己想成是行為人，再加以審度當時的情境，而非僅從最後的結果，逕下結論。

法條是冰冷的，但任事用法的司法人員若能多用一份心，站在現場執法員警立場，思考相同情狀，面對持有多把火力強大槍械的歹徒之際，自己是否真能冷靜而不開槍，或許如此作成的處分或判決，將會更符合人民的期待吧！