調解委員：爭扶養？還是爭產？

王威鈞／調解委員、法學博士
 
人際關係中難免發生糾紛與衝突，老祖先的處理方式不外沿用應付大自然災害的法則：逃避或對抗，亦即中共戰法中所謂的「打得過就打，打不過就跑。」
後來，兵法家發現「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。」透過外交手段、溝通與談判，不費一兵一卒即可攻城掠地，何須傷敵一千、自傷五百？更何況有些情勢是自傷更多的得不償失！
 
「第三方」協助溝通與談判
衝突涉入者的溝通與談判技術不足時，怎麼辦？聰明的人類發展出「第三方」協助的處理模式，透過「調解」、「仲裁」與「裁判」等方式來處理衝突。這三種方式的差別在於糾紛涉入者對於處理「程序」與「結果」決策的自主程度：調解最高，判決最低。因此，很難見到各造都滿意的判決，更常看到各造都不滿意的情形；而調解則是雖不滿意，但至少可以接受。
農業時代藉助社會賢達的聲望處理調解案件，在都市化、分工化、知識化的資訊時代則顯得格格不入。於是，調解免不了地走上「專業」與「績效」；「問題處理」取代「情感勸諭」，「喬家大院」變成了「戰情分析室」。往「法」、「理」傾斜的調解，自然就少了「人情」味，受調解者經常是受情勢所迫而接受和解條件，衝突各造的情感與關係並未獲得修補。
 
「修復式司法」修補關係
強調恢復關係的「修復式司法」，其精神正可填補傳統第三方未能照顧衝突各造情感的缺塊。
修復促進者有充分的時間「瞭解」案情、「訪談」衝突者處理意圖、「評估」修復的可能性（加害者道歉、承擔責任；被害者原諒之意願）、最後才是進入「修復會談」。
調解委員是「盲目」「無知」地進入調解室，有如軍事作戰中的「遭遇戰」，是透過「與敵接觸」過程中，逐次地瞭解戰情。而且，因為戰況緊急、多變，必須即刻下達決心。再者，戰事任務多重，無法行持久戰，必須速戰速決。
「時間」則是修復促進者最有力（利）的條件，可以一兩個月處理一件個案，不像調解必須半天處理多案，深入的程度自然不同，當然也就比較能夠照顧衝突涉入者的情感。
 
以修復的程序來處理調解案件
因此，身兼修復促進者的調解委員，若以修復的程序來處理調解案件，不但會有較高的調解成立可能；同時，因為情感充分的交流，對於各造關係的修補亦有正面的影響。反之，修復促進者若有調解概念，對於無法修復的案件，起碼讓他們有和解的可能。當然，是否有修復促進者以調解方式進行修復呢？不無可能！
 
爭扶養還是爭產？
九十高齡老母賣房，小弟取一部分還貸，置母於安養機構。大姐不忍，接母回家照顧，卻被大弟指責覬覦錢財，自美歸台，代母怒告侵占。
調解委員在「無知」情形下，聽取雙方責罵，心想又是件數十年陳年舊帳，得在三分鐘搞清楚的案件。一方講不清楚、一方搞不清楚，又怎能期望調解委員清楚？
面對大姐手上一大疊的單據，調解委員同檢察官在偵查庭時的要求：能否找個會計師協助，起碼做個便於查證的流水帳？
大姐說找會計師得花錢！
調解委員笑稱：上千萬元的官司，卻在意數千元的會計師費用？
好人做到底，就介紹擔任會計師的友人免費指導她做帳吧！她才承認許多帳是沒有收據、發票的！委員之盡力吧，也許可以勸弟弟概括承受！否則，一把糊塗帳，叫弟弟如何認帳呢？
 
憑什麼賣面子給委員？
調解委員花了三天分別訪談各造，大致清楚金錢的去向。姐弟則異口同聲感謝調解委員願意聽他們說話，不像檢察官根本不聽。當然！檢察官十到二十分鐘一庭，那來的時間話說從頭？
調解委員不但問錢脈，亦問他們姐弟間的情脈，更談及大弟移居紐約開設自助洗衣店的艱辛歷程。他告訴委員一則笑話，有些老美實在笨到可以，把髒衣服放進第一台洗衣機，把清潔劑放進第二台，把代幣放進第三台，然後問他為何機器不運轉？
這種無關痛癢的對話，對調解有何作用？ 
日劇《99.9刑事專門弁護士》中的深山律師詢問委託人並不是有效率的從案情直接切入，而是先花大量時間傾聽當事人的背景出身。這種做法不但掌握事件的所有可能魔鬼細節，更能兼顧委託人的情感與信任。
在第二次調解時，大姐不敢相信弟弟竟然會接受委員的建議：對於帳目概括承受，只要交出餘款即可。弟弟說因為那是委員提議的，就算賣個面子給委員。
如果沒有那些費時的修復程序，憑什麼他會想要賣面子給委員？