張惠博／彰化師範大學前校長
昨(4)日，抽空觀看了立法院聯席會議，審議《勞基法》修正草案的實況轉播，鏡頭下吵吵鬧鬧、推擠叫罵，互相言語攻擊、揶揄、冷嘲熱諷，不絕於耳。過勞死，巧妙說成過(街)老鼠，或是針對抗議團體回應說：「那個都是錄音帶啦，連抗議都不認真，還放錄音帶，當年我們走街頭才不是這樣」，類如這樣的對話，實有損害國會尊嚴與格調，會議品質也不佳。
立法委員容或來自不同陣營，然而，真理愈辯愈明，所以，除個別發言外，也可考慮提供各陣營一定的時間進行集體論述，以兼顧不同觀點與立場，諸如個別委員的：工作背景、生命歷程、價值信仰、族群利益、政黨取向等之差異，俾對於同一議題，收到集思廣益的目的。
不此之圖，驟然以舉手表決每位登記發言的委員，僅能獲得4+2分鐘的發言，難怪，少數黨的委員要大聲抗議。雖然，會議過程中，主席不斷提醒：某某委員，您發言的時間到了。可是，委員卻不聽，兀自繼續發言，其他未輪到發言的委員，也不願好好坐在席位上，圍在發言台，保護或伺機阻斷發言，並時而對著發言的委員說：好了，好了，留一些，讓別人講啦。會場秩序實在不好。
台灣政治，已歷經3次的政黨輪替，在民主的道路上，應該要有些進步。記得，30年前，在美國念書，空閒時，總不忘打開電視，欣賞參議院開會的現場轉播，有2個記憶深刻的影像，第一就是高爾的質詢風采，後來出任柯林頓時代的副總統。高爾是質詢有關環境的議題，準備的投影片內容精彩，引經據典，令人折服，當時即預感此人，必有未來。另一次，是在某委員會的表決，新聞記者對於民主黨參議員，能支持共和黨的提案，特別加以報導，反之亦然。換言之，相互競爭的民主、共和兩黨的參議員，對於法案的表決，不必然是那麼地涇渭分明。
這次的《勞基法》修正案，立法委員林淑芬鍥而不捨地為勞工爭取權益，她所提的務實版本，諸如：輪班間隔11小時最遲應於2020年1月1日實施、主張「7休1」不鬆綁，以及加班時數把「每」三個月不得超過138小時，改為「連續」3個月不得超過138小時，以避免極端加班班表出現，三項修正動議都獲得朝野立委同意。林委員更表示：「立法的原則，是要避免讓極端有漏洞可以鑽，而不是讓極端合法化！」前述的修正版本若能通過，將有助於新國會文化的形成。
巴西裔籍學者保羅費爾利(Paul Freire)，在其《被壓迫者的教育學》一書中，曾這樣說：所謂貧窮，就是某些人應該把錢拿出來，可是，他並沒有，以致，他愈來愈有錢，你卻愈來愈窮了。勞基法的修訂，不僅有助於國家的經濟發展，也能慮及勞工朋友的健康，更是縮短貧富差距的正義實踐，值得朝野重視與支持。
