邱傑／畫家
政府為了推動綠能政策而處處找風場插風機，這是可以理解的，也是值得讚美的努力。只是插風機要合宜合理的插，造成民怨固然可以設法溝通、排除，讓地方環境與經濟之永續受到重創便是插過了頭，且舉桃園新屋最近爆發的反近岸風機事件為例：
一、新屋是台灣全島延續三百年以上的石滬漁業之傳承地，曾經擁有全島密度最高的石滬群，迄今仍有多口代代相傳維持運作狀態，這是一個活的珍貴歷史場域，近年來地方居民主動投入石滬文史調查、技法傳續、環境教學，視為推動社區小旅行最傲人的亮點；此外在地牽罟漁業亦為特色，地方熱絡保存發揚此一日益罕見且有可能中斷在這一代的古老漁法。廠商提出的離岸五百公尺風機計劃如果成真，近岸無魚，這兩項漁法也毀了。
二、新屋近岸海域是北台灣非常豐饒的漁場，盛產多種珍貴魚種，本為漁家不傳之秘，近年來桃園新竹整個海岸線除新屋之外遍插沿岸風機，魚群湧入唯一尚無風機的新屋海，當地漁民戲稱一座新屋海養活了桃竹兩縣市的近岸漁民，如果連新屋海也不保，近岸漁業將此告終。
三、近年來政府為造福偏鄉，在海岸線頻頻投以巨額預算進行硬體美化，稱之為全台唯一客家漁港，而桃園市政府在海岸線推動地景藝術節、呼應並輔導補助在地社團連年舉辦石滬文化祭，去年推動千人築石滬轟動全台，今年更進一步辦理台澎石滬文化論壇，點點滴滴深耕，逐漸翻轉地方，近岸風機一旦崩潰漁場，一切的努力將因失去基礎而化為泡影。
四、廠商號稱所做民調獲八成以上漁民支持，事實上採樣是不符現實狀況的。眾所皆知在今天政府給與補貼的政策下，漁會會員中實際從事捕魚的真漁民比率不高，以數十萬元造一艘難得出海的「有照漁民」彼彼皆是，自然樂見廠商插風機給予補助。但真正捕魚者打造一艘船往往數百萬元，且視捕魚為世代永續事業，再高的補助也彌補不了，這兩者在廠商民調上並未反映真相。
何況在地漁民也未必全數皆為漁會會員，有更多的近岸採捕人家，所獲雖僅蠅頭小利，也是窮鄉小確幸，例如有人利用潮差架網捕魚，又如冬季往往數百上千人連夜撈鰻苗，他們也應視為廣義而實際上的漁民，他們皆被排除於民調之外了。
五、廠商提出的環境影響說明難以服眾，也在在顯得輕佻。例如對場域內水下「有一個大型疑似目標物」並無為保全而撤案之承諾；調查宣稱區域特有植物及稀有植物「都是人工栽植」，陸域動物完全未提及豐富的蟹類及多樣多量的兩棲類生物，且宣稱海域「並未發現任何鯨豚在風場海域活動」，與漁民常親睹成群結隊游曳實況完全不符合，報刊媒體亦屢有鯨豚擱淺於岸之報導，而最令人憤怒者是設置風機後「船舶有動力情形下，與風機碰撞頻度相當於每五千一百七十二年可能發生一次」，如此數據，能不教日夜冒著寒風巨浪出海捕漁的漁民為之氣結？
新屋是一個純樸祥和的農漁之鄉，海岸線雖僅短短十公里，卻是整個大桃園市唯一沒有風機而維持著亙古以來天然風貌的海岸。政府既已耗費巨資用心打造其觀光、文化、經濟新風貌，何以又要突然將之摧毀而營求區區有限之風機發電利益而不惜撕裂居民感情、引發相互猜忌、毀棄投資之初衷？全台灣海域風電已遠逾需求，也難怪新屋反近岸風機自救會哀哀求告：放過新屋吧！
