宋慶瑋／桃園市立福豐國中校長
一九九五年八月九日，《教師法》公布，二十餘年來，教師參與校務決定成為常態，校園民主化逐漸成孰，教師工作權益獲得專業的保障，同時也受到更明確的規範，這是一個民主國家成熟的象徵。校園民主，教師工作權益獲得保障了，但是學生的受教權益誰來維護？校園的和諧、辦學績效有同步成長嗎？校園民主決定都是合議制，但是責任誰來扛？
制度設計，保護教師
依據《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》第九條，「考核會由委員九人至十七人組成，除掌理教務、學生事務、輔導、人事業務之單位主管及教師會代表一人為當然委員外，其餘由本校教師票選產生…」。假設以最少九人為例，教務、學務、輔導三位教師兼職主任，外加人事主任，尚有一名保障教師會代表，另外四名票選委員，由非兼行政教師被選上的機率高，若委員總數提高，教師佔二分之一以上的機率也相對提高。換句話說，教師成績考核委員，二分之一以上由非兼行政教師擔任的學校，佔了絕大多數。
又依據《高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法》第三條，本會置委員五人至十九人，其組成方式如下：一、當然委員：包括校長、家長會代表、教師會代表各一人。…本會委員中未兼行政或董事之教師不得少於委員總額之二分之一。換句話說，教師評審委員，二分之一以上由非兼行政教師擔任的學校，全國皆然。
攸關教師考核與教師評議的委員，一半以上都是教師代表，此種制度上的保護教師設計，在實務執行面上，挑戰了校園的正義價值，因為師師會相護，讓校務的推動面臨某種程度和稀泥的現象。
情感作祟，當爛好人
同在一個學校當同事，在工作上有頻繁的互動，再加上同事間彼此生活上的照應，如請假代課、同領域會議教學討論、研習等，彼此間都存在著某種程度的同事情感，這是人之常情。然而一旦因為教評會或考核會的啟動，同事情感在彼此間作祟，影響正義價值的判斷，失之公允。
獎勵或中性的評議，皆大歡喜，但是對於懲處案，除非程序不完備，實體不討論以外，委員會表決必須做出「要不要」懲處？以及懲處的「幅度」？最終都因情感作祟，高高舉起輕輕放下。這意味著「師師相護」非常嚴重，投訴問題沒有獲得解決，只是一再的拖延，疑似「不適任」教師老是特定對象，難以解決。
程序鬆散，處處都是關鍵
教評會、考核會啟動，必須面對當事人「說明的義務」，委員敢問嗎？如何問？關鍵資訊怎取得？兩造雙方是否需要對質（分開或當面）？是否組成調查小組？小組成員又是誰？主席應如何主持會議？每次表決是否都有清點人數？舉手表決或不記名投票？校長退回覆議時，程序是否重來？是否盡到迴避的義務？會議記錄是否再三確認？通知與結果是否送達？保密協定是否嚴守？這些都是委員會非常重要的關鍵程序。
由於延後上學，晨會時間都沒了，加上課務繁重，找開會的共同時間很難，又會議過程非常冗長，有時會耽誤下班，有時因為委員提早離開上課，或尿遁逃離尷尬而造成流會，這些都是委員會經常發生的事。若遇到棘手的「教學不力」、「輔導與管教」、「性平」案件又如何舉證？考驗著主管平日的教學巡堂是否詳實紀錄。另委員會的發言是否會外漏，造成受考（評）人忿怨以對、節外生枝，甚至委員與當事人有較緊密的私交時，是否偏袒護短？都是影響委員會做決定的關鍵。
權責不符，校長無奈
資訊發達，網路、電話、信箱，都可以「無具名」投訴，主管機關也都受理，理由是就算誣告，基層學校也必須釐清，責任都在學校，校長是代表人，壓力不言可喻。一旦遭受投訴校長得知，經過評估判斷，在法定時間內啟動教評會或考核會，二分之一以上又是純教師代表，即便證據鑿鑿，最後還是在「師師相護」的氛圍下輕輕放下，家長或民代及主管機關的壓力，全仍在校長身上，校長角色尷尬，有責任卻無權力。
校長雖對教師考核有覆核權，但校長也必須通盤考量、審慎評估，啟動覆核權或逕核後，校內教師對於校長領導威信的影響。再者，受考（評）人救濟時，「申訴對象」就從委員會轉移校長身上，校長為維護校譽或主張正義，最終還得扛下壓力，面對冗長的申訴，爾來年輕校長退休者眾，皆乃有責無權所致。
投訴過程人仰馬翻，當事者卻不見得領情
家長或是學生投訴，必須依照法定流程受理與處理。在過程中，行政業務主管首當其衝，尤其訪談與紀錄耗費時間，經常必須在家長下班後懇談，面對尷尬的指控，主管們仍必須耐住性子，挑燈夜戰、犧牲下班時間，一一釐清問題，並做成紀錄，並將此紀錄送交委員會評議。多半主管採安撫、道歉、說好話的方式，希望家長息怒，但當事者教師事後並不見得領情，很多時主管們的努力都是白費，要不是為了學校聲譽，慨歎幹嘛為同事緩頰啊！
倘若委員無法有效能的維護正義，同情教師工作權，忽視學生受教權，教務、學務主任與教學、生教組長吃力不討好，會不斷地被迫重複接受投訴，陷入行政逃亡的窘境。人事室扮演的角色必須全程參與，雖是開會的通知、流程、紀錄、發文，但如果案件頻繁，也會吃不消。因此為避免更大、更惡化的事件發生，平時考核、教評會議，應該定期召開，也讓委員會的功能適時展現。
總之，從教評會、考核會的設立，我們看見了合議制的民主精神，也讓教師有機會參與學校事務評議的機會，這是民主正向發展的好事，也是程序正義非常重要的關鍵。然而在委員人數的類別上，二分之一以上都是教師代表，同事情誼以及評議過程的偏袒，都會造成師師相護的現象，如此僅有程序正義，並未兼顧實質正義，在教師工作權與學生受教權之間，套句老話「有學生才有老師，有學生才有學校」，孰輕孰重？可自有答案。
