台灣警察工作權益推動協會、阿倆/現職員警
近期發生數起警察人員懲處議題相關事件。上個月發生9月25日台大事件案，相關懲處恐有瑕疵，引起基層人員「背黑鍋」的反彈；而於上週10月5日監察院便通過對桃園市警察局101年栽槍案彈劾與糾正案，除對涉案警察人員彈劾，亦同時針對警察機關績效制度問題提出糾正；而在本(10)月底，現職「長髮男警」葉繼元丙等考績案將宣判。
以上三個案件看似互不牽涉，但是其實其中存在的某個重要的關聯性，強烈暗示警察人員人事法理，隨著時代演進，也到了應該變革的節骨眼上了。
從監察院的改變，到體制之病的診斷
以往，監察院針對警察人員栽贓案件，都是針對「個案操守」「機關風紀」，而長年來的監察權的失準，也間接造成了警察機關內部的各種毫無道理的懲處規定，如經典的「轄內賭場遭他機關破獲」就會毫無道理的「推定」為包庇與風紀問題，而被懲處；而栽槍、栽毒，各警察機關也多是以「個案懲處」作為結案。
但是今年監察院於糾正案中，大量引用本會與民間司改會合作之文章「警政署不敢面對的績效真相」，直指除了個人操守，「不合理的績效制度本身」才是應該被改革的對象，因為不合理績效，基層警察人員才會做出違法舉動。這是整個體制的疾病。
自中華民國體制之病，看到每一個個案
這樣的轉變，等於監督行政權的力量之一，已經宣示「問題不一定只在於基層公務員的個人，問題很可能就是『體制本身』」
在上述栽槍案之中，我們看到的是因為體制的問題，基層人員被逼迫涉法、違法。而如果回來看9月25日台大事件，我們可以看到的是各樣的體制的不完善，最終導致危害處置的延宕；在葉繼元案之中，我們更可以看到，一個不合時宜、法律屬性不明的「行政函令」，是怎麼影響一個公務員的服公職權與勞動權保障。
我們不應該放任這些案件、爭議，都停止在「對於疏失人員已經被懲處」，甚至如葉繼元案，保二委任律師為了袒護違法懲處，甚至主張「這樣會影響管理」，個人就必須為了違法的體制犧牲嗎？
對於每一個個案，警工會的解決方法與主張
首先在9月25日台大事件，本會認為應該重啟調查，明確化於該次事件中的系統性問題，以及個人疏失的比例性，本案件顯為系統性問題，那就應該是系統與個人共同承擔，不應以找基層開刀做結，而是應該更積極改善系統內問題。而一直以來，以粗糙理由濫發懲處，是我國嚴重的人事法弊病，因此改變應從當下開始，本案如何懲處，台北市政府警察局都應該給予「完整的法律理由與解釋」。
再來針對監察院糾正不合理績效部分，本會已於今年司法改革國是會議中推動決議，內政部與警政署應該立即著手實踐「警政績效管理委員會」的設立，應讓基層參與績效制定，並且合理化績效制度；另外，對於於該案中被彈劾的警察人員，本會主張，相關處分，應該衡量系統性因素與個人因素的權重，而給予適當的懲處，因為會出現違法亂紀，警政署長年放任異常績效制度，責無旁貸。
最後，對於葉繼元丙等考績案，除主張警政署應該廢止不合時宜的「警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項」，本會亦呼籲法院，應該就整體懲處事由、歷史，以及制度本身的錯誤，去全面批判本次考績案件的如性別意識、濫發懲處等各項爭議。即使考績為屬人性事項，但是考績評核仍然應該基於合理、公平的基準，行政法院應該「硬起來」，為維護我國人事系統的安定性與合理性，給予行政機關訓誡。
警工會對於基層人員保障的改革方向
過去監察院都被責難，相關糾正案，並未精確直指病灶，只是由基層公務人員承擔責難，但是現在我們可以看到，不再限縮於個人，對於系統性問題、體制病灶的批判，已經開始萌芽。
相類案件，我們可以看到如消防員徐國堯案，到底是個人問題，還是體制本身就有偏見？而又如台灣鐵路產業工會合法休假的201支懲處，到底是每個個體不願意服從，還是這個制度已經糟糕到無法讓人忍受？
只有改善制度保障，基層才不至於陷於水深火熱；只有制度明確，基層人員才知道正確的道路在哪裡。為此，警工會將針對人事法令推動修法。
台灣警察工作權益推動協會，將持續為基層警察人員福利，走在改革的道路之上。
