Lisa／「守護台灣」成員
過去的台灣被權威政權獨裁統治，然而步入21世紀的台灣，不但有三級貧戶出身的陳水扁總統，抗議的民眾可以向馬英九總統丟鞋，也可以癱瘓立法機關卻不會被定罪，今日的台灣社會對於民主與不同言論表達的包容性早已是全球第一。江河清先生於日前再次投書《蘋果》即時論壇質疑「家長」乃是「宗教認同」而干預「性別平等教育」，並將家長們對於爭取「守護孩子」及「參與教育權」的請求硬是貼上了「歧視」這個大標籤。對於江先生如此毫無立論之言詞，守護台灣等家長團體深表遺憾。
民主當道的世界潮流，社會公民人人明白「認可言論自由，並接受存同留異(agree to disagree)」的道理。當討論公共議題時，正反雙方都應針對「議題本身的影響」提出理性的論述，好讓社會可以公正思考。然而，許多左派性文化解放團體，如江先生般欠缺實質論述與舉證，只剩下單調的「你宗教、你歧視」的無限跳針回圈，實在難謂有民主風範。
首先，沒有任何人應該要因為自己的「性傾向」受到社會或是任何人的歧視，這是《憲法》及國際條約對於人權的保障。同樣，我國人民「無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」乃是我國《憲法》第7條，及《聯合國人權宣言》第2條及聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第18條，都清楚明文確認任何人民，也不得因其「宗教信仰」而被社會或任何人所歧視。
宗教信仰，無非是一套哲學思想體系，任何東西方的宗教都像儒家思想一樣，對社會有著很大的影響，並成為文化民俗的一環，而宗教或禮制的目的也是依照「道德觀點來勸人向善」。左派性文化解放團體所倡導的是基於其「思想體系」下的一套行為標準，江先生當然可以主張「性-可以自己探索」的教育，但只是為何一位過「齋戒月」的母親(或父親)依照其「道德觀念」要求其孩子的教育在求學時期應該遵循「性節制」及「性保護」就是歧視呢？
民主多元的當下，「任何公共議題」都可以被「任何人」從「任何一個角度」去檢視、去討論，這才是正常!然而在「性別平等教育議題」中，左派性文化解放團體只是一昧偏頗強調「性解放」是對於「性少數」族群最好的，卻沒有從「社會大多數(會被異性所吸引的學生)」及「文化上少數 (如：東南亞文化)」的角度去提出舉證。社會上左派團體(包括江先生在內)，都未對於上述這些大哉問有所實際回應，只是一再盲目的打壓及強烈攻擊「家長的聲音」，這實在是一個民主的悲哀。我們因生養孩子們而成為「家長」，「家長」的重責無法輕易推卸，「家長」的身分也不是包裝而能輕易得到，不論這些家長們的宗教信仰為何?亦請江先生秉持民主風範，勿再施壓抨擊!
最後，守護台灣想要回覆江先生所指控的「舞弄家長身分」及「最高的優先選擇權」等疑義。道理其實很簡單，也是人人能懂。教育的主體是人民，只是當國家主人翁尚未長大前，父母代表了兒童，孩子的身上的DNA由父親和母親的DNA所組成，最了解孩子需要的是父母，在教育議題上，政府應該服務的對象是人民，而不是意圖改造社會的左派人士。
