恆春一棟歷史140多年的張家竹塹古厝，面臨都更拆除，在後代子孫張富宇、張洧齊等人合力保護下，2016年提報文化資產，經審議後僅指定古厝為歷史建築，但是圍繞古厝的竹塹林，未獲得保護，於是經過再次提報為文化景觀，希望能將竹塹完整保留下來。
恆春張家竹塹古厝的價值，不只在古厝的建築歷史，以及建築結構，而是整個竹塹林所構成的先民生活史。在張家後代張洧齊介紹下，竹塹古厝不僅反映著早期民間建築的防禦功能，利用種植茂密的刺竹林，來作為隱藏、避風與防禦所需，更重要是在竹塹林內，設置農地、豬舍、水井等生活所需，如同城外能夠自給自足的民間小堡壘。
文化學者蕭文杰指出，在台灣的竹塹或是竹圍所形成的古厝，代表著台灣現代化城鎮建築前，田野散居的建築型式，甚至是台灣清治時代，進入築城歷史後，少數遺留在城外，民間自衛防禦的建築型式。但是在現今，無論是北部如宜蘭、新北稱為竹圍的傳統建築，或是桃園、台中、屏東等稱為竹塹的傳統建築，多半都已消失，甚至只留老屋，不見竹林。
過去曾經探訪北頭洋、吉貝耍、小林村等平埔族群居住地，作為台灣竹塹建築的最早建造族群，現今都已經很少保留竹塹圍繞的古厝，修復的老屋、文化園區等傳統建築，多半以文字說明方式，表達過去的居住型式。竹塹古厝在台灣快速消失中，甚至在許多文資審議中，多數指定保護老屋，卻是忽略掉屋外竹林的價值。
在澎湖的傳統建築型式，不僅是咾咕石屋，還有許多連接房屋的菜宅，以石塊堆壘出的高牆，作為擋風之用，在內設置水井、菜田，供作生活所需。澎湖過去曾經發生，為了開路或開發，穿越村落毀掉菜宅，當時認為保留傳統老屋即可，卻忽視菜宅與老屋的共生關係，後來發現發現錯誤，保護菜宅，但是澎湖許多菜宅已經消失。
同樣在日本，有著類似建築型式的傳統石垣老屋，以石牆圍繞房舍，構成完整的生活空間。過去因為古代築城、二戰防禦、現代開發，面臨大量拆除破壞，現今極力保護石垣老屋。在沖繩各島保留著石垣老屋的傳統建築，不單是保護老屋，包括石垣與石垣內所有設施，都成為保護標的。
前往瀨戶內海的豐島唐櫃聚落，參訪200多年的石垣建築群，整個石垣長牆圍繞區域都受到保護，因為石垣不僅呈現過區的民間防禦系統，甚至石垣內的道路、房舍、水井、農地、神舍、樹林等設施，都呈現過去生活的樣貌。居民至今居住其中，並且以守護石垣建築為榮，接待遊客介紹石垣建築的文化歷史。
恆春張家竹塹古厝，完整竹塹圍繞古厝，保存著過去防禦型建築的樣貌，甚至茂密的竹林、樹木等植物，到現今又具備生態與綠能的功能，顯示過去樹木遮蔭生涼風，林根護土保水源的生態型住宅。彰顯的不只是過去的文化歷史，更是對未來的生態建築，以現存的竹塹古厝，提供一個學習、思考的空間。
但是，整個文資保護行動，在家族內部意見不一，形成高度爭議。家族許多成員反對指定竹塹為文化景觀，因為一旦全面指定為文化景觀，不僅是古厝前都更範圍內，100多坪土地，無法開發，甚至古厝後面積1000多坪土地，未來利用都將受到限制。眾多家族成員出面反對，不僅反對指定竹塹為文化景觀，甚至要求撤銷古厝的歷史建築，讓家族成員可以自由處分土地。
爭議不斷，在現勘與公聽會等活動上，出現兩派交鋒，一邊是少數張家後代與文化人士，希望保護竹塹林，完整竹塹古厝的文化歷史，一邊是多數張家成員與建商，反對指定保護，希望維護私人財產權益，甚至以大埔案，指控政府強制「指定」人民財產。
「強拆」民宅是剝奪，但是「保護」古蹟不是剝奪，所有權依舊在屋主手中，差別是拆掉老屋處分土地而得的「延伸利益」，就必須透過政府協助來獲得彌補，這是現今文資保護的精神與規範。
文資保護不會如大埔案，迫遷拆屋奪人財產，而是透過保護來守護文化資產，甚至協助家族永保歷史榮耀。對於開發損失，政府應該充分說明補償方式，減少人民疑慮，同時政府、民間也該攜手共創台灣的老屋價值，一如國外到處歷史建築，不僅屋主榮耀，也能透過居住、經商、觀光來獲得利益。
張家竹塹古厝的保留，只是眾多文化保存爭議其中之一，面對不斷消失的台灣歷史建築、空間，究竟該有何更完善的保護方案，不再是一棟棟如陣地戰的搶救、守護，台灣已經失去如國外舊城區、歷史建築群的大面積區域保護，如果現今連最後的建築、空間，都能消失在歷史之中，台灣文資更顯殘破。
