王瀚興／律師
日前沈靖家律師投書《蘋果日報》論壇，認為目前律師養成教育僅有六個月，未若司法官受訓兩年紮實；且人浮於事，未來又非繼續在實習處受僱，所以淪為打雜，應該加長受訓時間，以保障當事人權益云云，惟全文未指出合適的律師實習應延長多少，姑且以比照司法官兩年為之。筆者與道長容有不同見解，容待說明。
首查，話說哥倫布發現新大陸，有人以為這沒什麼了不起，就說：「只不過運氣比較好，我也可以做得到。」哥倫布笑著說：「請讓這雞蛋站起來。」那人怎樣都無法讓雞蛋直立。哥倫布就把雞蛋較大的一端敲凹進去，雞蛋就直立了。哥倫布就說：「世界上的事情都並不困難，你們看到別人的經驗，自然也就會做了。」我們到事務所，要學的「事務所經驗」，就是要學習如哥倫布般的巧思，豈是延長實習為兩年而一蹴可幾？
承前，今日律師考試，畢業當屆錄取者眾。然而，筆者所遇到的實習律師也多有三十歲以上，曾在大公司任職法務經理，或法院法官助理，司法實務經驗豐富，是否還需加長實習期間為兩年？恐屬多餘。不可諱言，實習期間通常薪水較低，而三十多歲任實習律師，現行六個月，已屬太久，豈能夠加長忍低薪期間？沈律方案，亦不通人情。
又查，鴨子划水，看來輕鬆，其實水下很賣力，我們律師實習亦然。
當年考上律師時，也有向莊勝榮律師，還有他的夫人黃碧芬律師請益，莊律師精於書畫，堪稱一絕，法理精湛，隻言片語的訴狀，得「一狀定乾坤」，這是沈律說加長實習期，就能學得嗎？黃律師亦曾說：「我實習與受僱時，我師傅很欣賞，因為案件分析，我可以替主持律師，想到對造如何攻防，我方盲點如何？」筆者駑鈍，尚知「取法乎上」，律師事務所實習，本該如黃律般：「自己找問題，多方設想，日日有新知」，怎會到沈律師，實習就剩打雜呢？是疏於自我要求？抑或心態被動？就不得而知了。
又查，至於法官受訓是否必然比律師高明？當然我們肯認在「知識」層面上，法官轉任的律師技勝一籌。但就法官畢竟聽訟，而非打訴訟，即使一流的拳擊裁判，也未必打得出世界拳王。諸如：訴訟技巧，案件變數，當事人選擇，對造攻防，一但沒有法院公權力加持，落入凡間的法官要與律師們一樣爭戰，在槍林彈雨中殺出生路，就「實務」操作上，律師同道，也不必妄自菲薄，認為受訓時間短，必然導致水準不若法官。
末查，漢武帝時期，怪才東方朔曾自嘆：「用之則為虎，不用則為鼠」，身為律師，法律專精與自我要求，法袍穿上就應「虎虎生風」，若如沈律所言，律師受訓就注定矮法官一截，難道碰上法官轉任的律師，就該「抱頭鼠竄」，宣告敗訴？律師本應日日精進，實習畢竟僅為「起點」，絕非沈律師所稱的「終點」，不是嗎？
