陳榮義／律師
司法院大法官於2017年5月24日對「同性二人婚姻自由案」作成釋字第 748 號解釋文（下稱同婚釋憲案），認為「《民法》第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與《憲法》第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。」，解釋文公布後，「亞洲第一」讓台灣成為全球焦點。
在「同性婚姻」法制修法的二年期限內，台北市政府為使所轄機關的同志員工（有勞工、有公務員），可比照異性結婚者請「婚假」、「喪假」等，分別行文勞動部（行政院轄下，《勞動基準法》之中央主管機關）及銓敘部（考試院轄下，《公務員服務法》之中央主管機關）請求解釋相關請假規則。
勞動部表示適用《勞工請假規則》的員工，其請假規定「只要優於勞動基準法」，就不違法；銓敘部表示適用《公務人員請假規則》的員工，因《民法》（中央主管機關為法務部）尚未修法，除非法務部、勞動部針對全國通案做出統一的解釋，認定「同性伴侶註記」可以擴大解釋為配偶、婚姻，果此銓敘部對同志公務員請婚假、喪假等，才有「可能放行」，兩相比較，形成強烈對比。
筆者認為台北市政府發函詢問勞動部及銓敘部的原因，即在於《民法》尚未修法完成，故於現行法制下，服務於台北市政府同志勞工或同志公務員，得否享有與異性婚姻者相同之假別（如婚假、喪假等），請求中央主管機關表示意見，而勞動部既可對「勞工請假規則」作出優於法律之解釋，實不知銓敘部對《公務人員請假規則》解釋採取前述的保守意見。
首先，我國《民法》有關婚姻關係的規定，已由傳統的「儀式婚」（即一般大眾理解之結婚宴客、二人證人）改為「登記婚」（即有二人證人，以書面向戶政機關辦理結婚登記），因此，是否向戶政機關辦理「結婚登記」成為關鍵。不論異性婚姻或同性婚姻，縱使雙方當事人公開舉行結婚宴客，也有眾多證人可以證明雙方當事人有結婚之意思表示，在雙方當事人未向戶政機關辦理結婚登記前，彼此還是法律上的「陌生人」，故戶政機關是否准予登記，至關重要，此亦係同婚釋憲案所生之由來。
同婚釋憲案已經定下最晚二年的修法期限，在法律修正完成前的這段空檔，同志尚無法向戶政機關辦理「結婚登記」，惟目前多數縣市均已開放可辦理「同性伴侶註記」，雖然「結婚登記」與「同性伴侶註記」無法等同視之，但筆者認為倘若有「相同性別二人，為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係」者，向戶政機關辦理「同性伴侶註記」，不啻解為緩和前述二年修法時程內，「同性婚姻」保障不足之管道。
其次，同婚釋憲案已闡明最遲二年後，不論修法是否完成，同性二人均得成立婚姻關係，在釋憲效力及於「全國各級機關及人民」的前提下，銓敘部本於釋字第748號解釋意旨，妥為處理同志公務員請假權益，應無不當之處，甚且，「公務人員請假規則」係由《公務員服務法》第12條第2項規定授權訂定，解釋該規則本為銓敘部權責，銓敘部倘若本於理解與善意，其實不必等到法務部或勞動部作出統一解釋，即可放寛規定，惟銓敘部捨此不為，反以《民法》修法尚未完成，再將球丟回法務部，筆者甚感不解。
再者，銓敘部若認為只要法務部認定「同性伴侶註記可以擴大解釋為配偶、婚姻」，那麼銓敘部就有可能放行，換言之，在修法前「可能放行」，亦足證目前《公務人員請假規則》並非毫無彈性、毫無解釋空間。
筆者認為同樣是《民法》尚未完成修法的情形下，勞動部可對《勞工請假規則》作出有利解釋，何以銓敘部無法《公務人員請假規則》為有利解釋？況且，同志公務員要請「婚假」、「喪假」等，與非同志公務員並無差別（例如請假天數），先行放寬已註記「同性伴侶」之同志公務員可以比照規定請「婚假」、「喪假」，僅係一種理解與善意的呈現。現在已經註記為同性伴侶之公務員，在可以預見的未來（二年內），其「伴侶」身分將轉變為「配偶」身分，與異性婚姻下的「配偶」並無差別，銓敘部何不從善如流？
【即時論壇徵稿】
你對新聞是否有想法不吐不快？本報特闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，唯不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
