王宏男／台灣私立學校教育產業工會理事
在2017年5月《親子天下》王韻齡老師引用教育部國民及學前教育邱乾國署長一句話作為標題「讓不適任教師退場就是救學生」，筆者認為名稱可以改一下。現階段政府更該做，迫切做的是讓不適任「學校」退場才是救學生，當然也可以解釋為「讓體質差的學校退場才是救學生」。
依據教育部統計處2017年資料顯示，我國私立高中職有211所，不含公立的156所；而私立大專院校有107所，不含公立50所，私立高中職加上私立大專院校共318所。2017年12年國中畢業生為23萬7933人，逐年遞減1至2萬人；而2017年大學名額有24萬2825人，僅17萬2921人報考。
學校因應3年後的這批2017年國中畢業生，人口銳減之下教育部定會擬定策略減招；而私立高中(職)與私立大專院校，勢必在紅海競爭環境下搶學生，因此招生就會是學校存續關鍵。資方也會將招生壓力轉嫁到勞方，也就是教師身上，而產生更多問題。
此外，小校經營沒那麼多金子銀彈更是維持不易，特別是學生數高中（職）低於500人，大專院校低於3000人的學校，光收學生學雜費很可能無法應付龐大教師薪水。而現在教育部擬定退場機制模糊不清且方向不明，姑息養奸縱容私校胡作非為。
最常見的私校高中職亂象分別是招生綁聘約、公款挪用、合法掩護非法，最後是詐領鐘點費，以下將分別逐一說明：
一、「招生綁聘約」，教師基數未達標準者隨即解約
最常見的潛規則，是第一年招生未達標準，也就是校務會議通過的招生基數，教師還可收到聘書，一旦第二年再次未達標準的話，下場就是捲舖蓋走路。過去的教師教學品質已不再受重視，校方重視的是招生基數，也就是你能為學校帶來多少位學生，以達到最低開班人數，校方對教師規範是無所不用其極。
解聘就是對招生不佳教師武器，方式更是粗劣，依據《教師法》14條：「學校教師評審委員會依第十四條規定作成教師解聘、停聘或不續聘之決議後，學校應自決議作成日起十日內報請主管教育行政機關核准，並同時以書面附理由通知當事人。教師解聘、停聘或不續聘案於主管教育行政機關核准前，聘約期限屆滿者，學校應予暫時繼續聘任。」
然而很多學校未經教師評議委員會通過的程序，或書面通知當事人的程序，就要教師辦離職手續，蔑視勞工權益；並使用各種手段要求所屬自願離職，迴避法令，目的在避免付出龐大資遣費。
二、申請計畫案「公款挪用」，用在招生宣導與新生入學獎助學金
遇缺不補，人力吃緊，是私校在少子化下最常見現象。
而公校與私校最大不同是私校必須申請很多計畫案才能維持經營，否則就很可能陷入經營困窘；公校則有穩定財源支持，計畫申請是為了績效而非生存。而每年均質化、優質化、品德教育、家庭教育、學習扶助、職場體驗、就業導向專班等琳瑯滿目計畫，少則幾10萬動則上百萬元，是各校爭取肥肉。特別是計畫案中的資本門，最容易低價高報，校方將省下的經費挪用來促進招生。
舉資源教室輔導員為例，2017年全國高中職補助通過40位資源教室輔導員，每年國民及學前教育署補助每校一位60萬元整。資源教室輔導員工作內容不外乎教是管理資源教室，協助特殊學生需求與建檔。校方將腦筋動到這頭上，為節省人力，本該輔導員歸輔導室管理，就將輔導員安排去學務處當普通班導師，荒廢資源教室，影響特教生受教權。簡言之，即挪用國教署補助款，從事不當的派遣與工作，明確違反行政契約。
至於其他計畫案中的資本門，則是最容易低價高報，校方將省下來的錢，拿來討好未來的新生，將政府補助經費挪用來促進招生，3C產品及獎助學金讓新生選擇。
三、「合法掩護非法」設立三加四產學合作專班（或建教合作專班）
以人才在地化為名，從事變相廉價勞工之實。即用合法實習名義，掩護不法的產學合作。在學的方面，三年在高中(職)每周上一天課(周六或周日擇一)，四年大學(原則上週末一天)；在產的方面，高中加上大學二者綁在同一間廠商，也就是必須要在工廠待七年。對於後半段不愛念書國中生，被短視薪水2萬1009元所迷惑而選擇，家長也會受國立大學光環所影響。
這邊所要強調的是合作與執行方式出了很大紕漏，依據《高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法》，「第五條指出：學校依各年級專業課程需求，在不調整課程架構之前提下，使學生於寒暑假或學期中至建教合作機構接受職業技能訓練。」然而很多學校為配合廠家促進招生，隱藏事實僅讓學生偷偷在學校上一天課，其餘時間皆在工廠實習，嚴重違反第五條規定。
四、學生數少的班級，違法併班上課「詐領鐘點費」
以特殊教育為例，校方每年固定可得到教育部300多萬元經常門與資本門補助。依《高中特教法》規定，7人方能開班，3個年級3位班導師。少子化後，生源少裁更多的是老師，減為3個年級1位班導師。術科按規定分班上課，共同科目只好併班上課。因為違法，為掩人耳目，併班上課後的教室日誌分二個版本，實用版與評鑑板，實用版給學校教務主任看，評鑑版給教育部評鑑委員看。到了評鑑訪視，教育部官員只要看到會計核銷帳冊與教務處課表對照無誤，基本上很難抓到缺失。
此外，學習扶助計畫通常是利用第八節課或其他時間，針對語文類較弱的學生加強輔導。然而上有政策下有對策，校方計畫是提了，教育部也通過了，問題出在未依法執行。實際上第八節課並非用來扶助學生，而是用來從事其他不相關活動，而犧牲學生權益。最後會計核銷，也只是抓幾位學生拍拍照片便宜行事，鐘點費輕鬆入袋。
揆諸上述，私校問題政府責無旁貸，在政策混沌不明下，苦的是家長與學生，社會帶給家長錯誤的觀念，學校帶給學生錯誤的資訊。再則，資方學校違法亂紀事情層出不窮且變本加厲，勞方教師為保住工作則噤聲不語。
在僧多粥少環境下，追本溯源仍是政府政策失當。有進者指出有進者指出「這十多年來，政策鄉愿一味標新，『養』虎不成反被犬咬，誰收這爛攤子？若政府再無長遠計畫，所有良善美意都將付諸流水，最後剩下廚餘一堆。」
