林青弘／自由作家
日前有網友揭露了中央研究院社會學研究所主辦，所謂的「2017第一次社會意向調查」整個問卷設計是否妥當，容有學術的專業討論空間，不能因為主辦者是中研院社會所，即可確認專業滿點，毫無瑕疵或檢討必要。
這份問卷內容，其中有幾道題目，如此設計：
１１ 請問您願不願意和同性戀的人作鄰居？
(01)非常願意 (02)願意 (03)還算願意 (04)不願意 (05)非常不願意 (06)沒有意見(97)不知道 (98)拒答
１２ 請問您認為同性戀的人可不可以當小學老師？
(01)可以 (02)不可以 (97)不知道 (98)拒答
１３ 如果您有子女是同性戀，請問您能不能接受？
(01)非常能接受 (02)還算能接受 (03)不太能接受 (04)非常不能接受(97)不知道 (98)拒答
１４ 整體而言，您認為我們社會應不應該接受同性戀者？
(01)應該接受 (02)不應該接受 (97)不知道 (98)拒答
１５ 請問您贊成結婚是一男一女結婚，還是相同性別也可以結婚？
(01)只贊成結婚是一男一女結婚 (02)相同性別也可以結婚 (03)沒意見(97)不知道 (98)拒答
１６ 關於婚姻平權的立法，請問您比較贊成下列哪一種狀況：【僅提示選項1-2】
(01)直接修改民法，改變婚姻是一男一女結婚的傳統定義
(02)另外訂立專法，保障同性戀伴侶的醫療、財產處理等權益
(03)都不贊成(04)其他 (97)不知道 (98)拒答
計畫主持人如何設想，有必要向社會大眾解釋清楚，畢竟從上開題目內容，「同性戀」好像「鄰避設施」(NIMBY)，難道被視為後院或鄰居的嫌惡物品？再者，為何要強調「同性戀」是否適任小學教師，難道隱喻同性戀者都是戀童癖？大法官第748號解釋文都已公告週知，法律上，無從拒絕同性婚姻之理由與正當。但是個人價值判斷未必與同婚合法化一致，為何題目設計不聚焦於個人價值觀的衝突與調適可能，還要繼續爭執同性戀者的社會接受度？不把同性戀者當人看待，莫非是問題裡的地雷與潛意識？
社會學研究所要問同婚合法化的具體作法，不應該落俗於專法、《民法》之爭。《民法》若不修訂婚姻僅限於一男一女的傳統規定，同婚如何涵攝於《民法》？沒有《民法》法源，難道專法要憑空誕生？同婚如何法制化，哪是《民法》與專法兩相互斥的問法可以解決？如此問卷設計，實在愧對國人對於中央研究院的學術信賴與專業感受。
問卷設計不能搞豬頭，沒有帶來更多理解與溝通，已是社會遺憾，若是再度強化歧視與偏見，實在枉然。
