李力松／國立清華大學學生
近日，前瞻計畫吵得沸沸揚揚，其中軌道建設，台南市爭取到兩條捷運路線。或許有人批評南部人口不足，公車使用率低落，蓋捷運會慘賠，但筆者相信，只要有詳實的財務自償計畫與配套措施，捷運或許亦能翻轉南台灣的公共運輸。今日在此，筆者想姑且拋開經費問題，就台南市捷運計畫內容做實質的探討。
（一）古都天際線何去何從？
根據台南市交通局規劃，捷運路線有兩條，分別是綠線與藍線，綠線起自平實重劃區，經小東路，公園路，民生綠園，安平運河，五期重劃區，終於市政中心；藍線則為環狀線，沿中華東西南北路而行，預計採用跨坐式高架單軌系統。
然而，本案卻引發強烈質疑，由於捷運採高架型式，路線經公園路轉民生路，所以軌道將橫越市定古蹟大正公園（湯德章公園）上空，並對一旁文學館、測候所等老建築群的天際線造成嚴重破壞。對此，交通局官員表示可藉由「工程美學」改善，但筆者想問，民生綠園一帶是台南市重要的歷史街區，它在文化景觀上的價值，豈是交通官員任意以一句「工程美學」即可搪塞？高架軌道與橋墩對景觀既已造成破壞，多餘的設計亦只是欲蓋彌彰而已。
（二）北捷馬特拉惡夢重演？
關於採用的系統，南市府規劃採用跨坐式單軌列車（Monorail），但此類系統的供應廠商不多，國內更無先例，台南市若冒然採用，日後維修技術是否會受制於他國供應商，如此一來對於我國軌道產業助益有幾兮？又或將來是否會衍生機電整合問題，重蹈當年北捷木柵線的惡夢？筆者強烈建議當局謹慎考量該類系統的適宜性。
（三）回首過往，更優的方案？
回顧台南的市內軌道運輸，最早起源自日治時期大正年間，當時欲以既有的手押台車軌道為基礎，行駛載客的電車，路線自台南車站至安平海關，但後來因故做罷。
之後到了民國79年，交通部運輸研究所提出「台南都會區大眾捷運系統可行性研究報告」，主要研擬兩條路線：黃線起自和順地區，經東帝士百貨，火車站，民生綠園，終於安平工業區；綠線起自高鐵站，經仁德，民生綠園，中國城，終於五期重劃區。
而後該案交由省政府辦理，依民國83年省政府住都局規劃，路線改為三條：紅線起自高鐵站，經仁德，東門路，勝利路，大學路，火車站，成功路，海尾寮，終於台南科技工業區附近；綠線起自新化鎮郊外，經西勢，永康，二王砲校，台南高工，開元，火車站，成功路，海安路，夏林路，終於永成路二段；藍線起自中洲寮，沿安和路，中華、中華東、中華南路，大成路，夏林路，永華路，終於億載金城。而精省後，該案又移交給高鐵工程局辦理，路線除紅線小部分微調並新增科學園區支線外，其餘大致上未做更動。
然而，民國91年，行政院指示應以高鐵與台鐵間的接駁為優先考量，故台南捷運全案便被台鐵沙崙線取代，做為先期方案。而後許添財市長任內又提出路面輕軌構想，路線串連原台南縣市，但該案最後因為被中央退回而作罷。
回首台南捷運規劃歷程可以發現，早年運輸研究所與省政府的規劃版本，皆建議台南採用海外有諸多成功案例的ALRT或LRRT之鋼輪自動駕駛系統，並於市中心路段採地下型式，減緩對景觀的衝擊。
縱觀近年台南市公車與都市發展，再對照早先省政府規劃版本，現今載客量最高的紅、綠、藍幹線公車所服務的廊帶其實與當年的捷運路線大致吻合，因此筆者認為，相較現今南市府自行規劃的高架單軌案，當年省政府規劃的路線其實更具有發展捷運的潛力。另外，隨著二王砲校，平實營區，水交社與沙崙科學城的相繼開發，若使用當年省政府的規劃版本，比起現今的單軌捷運，應當能更有效地串聯，並促進土地開發效益。
因此，或許以市府立場而言，關於台南的捷運，高架單軌系統不失為省錢省時的方式，但筆者欲在此表達淺見，綜合古都天際線，土地開發效益與乘客運量，筆者認為當年省政府與高鐵局的規劃版本或許是一個政府可以重新考慮的方案。
【即時論壇徵稿】
你對新聞是否有想法不吐不快？本報特闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，唯不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
