沈立斌／政大應用數學系兼任助理教授、保險精算師
看到標題想進來了解年金改革真相的朋友，很抱歉！我必須告訴你這個命題是不存在的！完全看您是站在哪個立場看年金改革，也就是如果您不認同，我舉了再多的理論與實例，您大概還是認為我是「綠的」，還是在幫政府欺瞞軍公教。
不管您是否認為現在的政府霸道，運用遠遠過半的立委人數投票，強行通過了公教人員退撫方案，降低了樓地板和所得替代率，提高了退休年齡又取消了18趴……下面不同的現象的確存在：
1. 很多公教朋友選擇接受(或支持)年金改革的，他們或許不上街遊行，但是給邀請人的理由是家裡有事、太忙、孩子太小，也可能是出國觀光早就安排。
2. 有些朋友逢綠必反，如同認為綠營一定是鎖國反中，認定現在的政府低能，刪減退撫給付等於搶奪人民(軍公教)財產。質疑年改抗議的人一定是綠營。
3. 有些朋友認為馬政府(也)推過年金改革，所以被軍公教唾棄而失去政權，不要再提馬政府推過年金改革。
4. 某些「專家「認為只要提高基金投資績效到國外很多退休基金過去在7%以上，年金是不需要刪減的。
個人立場不同，即便在同一族群，同樣財務況下，對年改的反應不同，應該可以理解。因此筆者只對基金投資績效提出小小看法。
相信沒有人會反對退撫基金的管理要加強和投資績效應該提高，無論是法人化或聘請優秀投資團隊應該都是太大爭議，問題在於拿過去某些退休基金的投資績效當作標的來告訴民眾未來的退撫基金投資績效應該也到達那個水準，不是一個負責任的政府或基金投資公司可以說出口的。
以被很多人認為是年金制度模範生澳洲為例，監理澳洲退休基金投資的「澳洲證券投資委員會」在教育民眾選擇基金種類時，提供民眾參考：
「高成長基金
目標投資報酬率：6.2%，
風險等級：高，
20年內有4-5年可能虧損」。
老實說，只有在基金是個人帳戶化，投資風險由個人負責的條件下，整體基金投資報酬率才可能因為多數人選擇了高風險高成長基金而出現了高投資報酬。
前幾年政府在研議勞工自選投資平台時，屢次公開徵詢國內外投資公司合作，開出的條件是低管理費、高投資報酬加上保證最低收益稍高於銀行定存利率，結果讓所有公司都裹足不前的就是保證最低收益的要求。可見政府把保證收益或保值當成退撫基金投資管理的最重要目標。
對岸的「社保基金」年收益可以高達8.37%(2016年僅1.73%)，而省市負責的「養老基金」卻只有2.3%，即是兩基金的性質不同，適用法規不同，投資策略迥異所造成。
今年以來，「養老基金」簽署委託合同，將3600億人民幣交由「社保基金」操作，「社保基金理事會」主席樓繼偉表示「 養老金委託期限比較短，均為5年。如果養老金有大的虧損，不可能很好地平衡，所以投資上比較保守。意思很清楚，不要期待太高！
此外，退撫基金破產會如何也是個讓人疑惑的議題。不是說政府負擔最後給付責任嗎？破產又如何？要立刻看到未來的基金不至於破產，必須是多提、少領、晚退再加上足夠的基金投資，既然現行制度和環境無法保證基金足夠的高報酬，而提撥率大幅提高或所得替代率大幅刪減又是不可能，只要基金投資報酬率不是每年達到現在的倍數，將來基金破產還是可預見的。
不過這並不表示未來完全無解。既然依法政府必須負最終給付責任，當基金破產時，政府還是可以用加稅或印鈔票來因應。這兩種做法到底是不是可行，或者可以做到麼程度，再配合較輕度的刪減以降低福利被砍族群的衝擊，在此次年改中，並沒有任何專家出來討論。
筆者好奇地上網查詢，發現很多國家在進行年金改革時，中央銀行其實扮演了很重要的角色。而我們的中央銀行的確表示過「 退休金費率長期偏低，基金入不敷出，且潛藏負債大，年金改革勢在必行」，只不過那是出現在2015年9月24日央行理監事會後記者會參考資料上。
彭總裁上一次對年金改革的發言就只是在那天理監事會後說出「年金改革刻不容緩！」的金句。或許彭總裁自覺退休已近，不想多傷腦筋，只是這次年金改革過程，中央銀行沒有任何建議或意見實在是個缺憾。
