唐佐欣／大觀事件自救會成員、台大社會系學生
以公共利益、都市發展為名進行都市計劃，剷除都市中邊緣的群體，此類迫遷手法在台灣各地層出不窮。民進黨上台，許多人以為「島嶼天光」了，然而，政府與財團、建商共謀的迫遷遊戲，顯然是不分黨派色彩的，果菜市場、南鐵東移、大觀社區等迫遷案，皆是血淋淋的犧牲品。
其中，位於板橋浮洲的大觀社區，正面臨強拆的噩夢。
「當初去公所也給我們合法辦理啊，也有門牌、繳稅」，這是許多居民的疑問，「為什麽突然說我們非法？」
柿子挑軟的吃，2008年，政府為了要地，對居民提起民事訴訟，一夕之間，居民被問題化為「違佔戶」， 而政府也據此索討鉅額「不當得利」，迫使居民自行遷離。
「違占戶」的污名，必須放入都市發展的脈絡來理解。政府何以長期刻意的默許「非正式住居」的生成、也就是所謂「違佔」、「違建」？事實上，在政府無能提供妥善的住宅政策時，此類聚落緩解了尖銳的社會危機，吸納跟隨國民政府來台的政治移民，以及1960、70年代，無數北上謀生的城鄉移民。
「把我們趕走，拿來做社福用地」
如今，政府卻無視此類聚落一直以來的社會功能，欲以粗暴的手段逕行強拆，不願負起應負的安置責任。社區的居民多是邊緣的勞動者，臨時工、看護工、油漆工，住戶湯阿姨長期受胃病困擾，卻仍要時常加班，掙取微薄的生活費。
政府於浮洲興建合宜住宅，結合台藝大的文創園區，處處可見「幸福城市」的房產廣告，而「幸福」的代價多殘酷，竟是要弱勢者背負被驅趕出家園的命運。
日前，退輔會已向法院聲請強制執行。即使到了這種時刻，政府卻依舊沒有提出任何誠意的安置、補償方案。居民唯一接收到的，只有一張青年住宅的宣傳單。
青年住宅不好嗎？
首先，就申請資格而言，以家戶為單位來作財產的計算方式，並沒有考慮到實際的扶養事實。此外，年齡限縮在二十至四十一歲，許多居民因此是被排除在外的。再者，此舉亦是完全將安置責任推給遭受政府迫遷的居民身上，試問，難道派人發放傳單即是盡到安置的責任？單憑傳單，老年、不識字的居民又要如何尋求租屋的協助？
另外，我們必須更進一步提出，青年、社會住宅難道就是適當的安置方案嗎？第一，迫遷社區，居民們必須自行在外租屋，即是拔除了社區內既有的互助網絡，而正是如此網絡補足了現行社福體系的缺漏，第二，即便順利的擠進申請窄門，其租金對於普遍經濟條件不佳的居民亦是沉重負擔。何以歷史的錯誤需要居民承擔？
退萬步言，不論這類都市計劃是否真的存在「公共性」，而「發展」的閃亮大旗下，又是掩蓋了誰的得利、誰的犧牲，在安置、補償方案皆付之闕如的情況下，迫遷一概是對人民基本居住權的剝奪，與抹除集體記憶的暴力。
【即時論壇徵稿】
你對新聞是否有想法不吐不快？本報特闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，唯不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
