作者：一位熱愛台灣的台大醫學院退休教授
最近最高法院106年度台上字第227號民事判決（醫療事件舉證責任分配案），加上之前已經有幾個醫療爭議案件，法官引用醫學會的治療指引，對醫師做出不利的判決，我如梗在喉，深感難過；每一個病人的病情都不相同，一百位急性盲腸炎可以有一百多種臨床表現，最有名的案例就是台大胃腸肝膽專家宋瑞樓教授的盲腸炎，台大所有專家包括宋教授自己，做出各種各樣的診斷及治療計劃，諷刺的是最後只有一位實習醫師做出正確的診斷，由這個例子，來說明臨床病例的多變性及不可預測性，絕非根據治療指引，三言兩語就可以做決定，否則也不用唸醫學院六、七年加上三至七年不等的専科訓練。
治療指引不是食譜，也不是聖經，疾病不是醫師造成的，相信絶大部分醫師在診療病人時，都會本著良知及職業道德，克盡職守，就好像救火員救火，幾乎沒有聽過救火員被控訴救火不力、造成財務生命損失，這一點，醫界與法界真的必需要好好討論溝通一下，至少醫療爭議事件，應該尊重醫學專家或學會的意見（類似歐美的陪審團）。
除了在民事訴訟程序，本案具有指標性意義外，對於醫療行為應注意義務標準改採「醫療指引」，可能牽動將來特約機構與健保署間的醫療服務費用的大量增加請求，這些案件的影響，很可能造成恐慌性的保護性過度檢查治療（例如本案件，只要有腦部問題的可能性，就要做電腦斷層掃描），將會造成健保巨額的浪費，台灣用最少的費用，維持高水準的醫療，巨額的浪費，相對會減少醫、藥、護及其他醫療人員的待遇，動輒千萬元起跳的賠償金額，醫師要數年不吃不喝，才能賠得起，甚至賠不起，完全不符合一般消費行為的對價公平原則。
優秀人才不願意從事醫療相關行業，六大（內、外、婦、兒、急救加護）皆空的現象只會越演越烈，醫療水準隨之降低，絕非全民之福，美國有反控訴（counter sue) 的制度，對於醫療爭議控方敗訴時，做為被控方的醫師，得以反控訴對方，所有司法費用、精神賠償由對方負擔，這樣可以遏止悪意的濫用司法控訴；現在的社會，普遍是會吵的小孩有糖吃，請大家發揮你的影響力，讓全民，特別是法界人士，能夠對這樣的亂象有清楚的認識，譲全民能真正享受世界一流的醫療服務。
