【重大醫療糾紛 法院這樣判對嗎】舉證責任在醫師無誤
蕭蒼澤／律師
醫師對於重大醫療疏失應負舉證責任，也就是醫師方要證明不利之醫療結果跟他的醫療行為二者間，不具備因果關係，始可免責，最高法院的理由是因為原、被告雙方醫療專業不對等，所以舉證責任應轉換。
所以醫方擔心舉證之所在，敗訴之所在。昨日報載，高等法院前庭長陳貽男的妻子在健身房滑倒撞頭，送台大醫院緊急手術後仍重度昏迷，10個月後死亡，陳和3名子女控告急診室醫師林麟、潘為元、吳明勳有醫療疏失，要求台大、醫師連帶賠償1200餘萬元。
高院判原告敗訴，但上訴後最高法院，認為本案屬重大醫療瑕疵，因醫病雙方醫療專業不對等，應由醫師舉證因果關係不存在，依此廢棄原判決發回更審。最高法院民五庭認為，《民事訴訟法》規定，民事糾紛原則上應由被害人或家屬負舉證責任，但遇重大醫療瑕疵時，因醫病雙方的醫療專業不對等，應依第277條但書規定，改由醫師負舉證責任。
何謂重大？何謂原則？醫療行為本來就不應該冒險，尤其是摔倒撞到頭而有無造成顱內出血之疑慮，醫師在做判斷應否進行斷層掃描時，本來就更應該借助更尖端之醫療技術與器材，否則要這些醫療器材做甚麼？
或有人認為這樣會導致醫療成本的增加，可是這是二回事，醫療成本的負擔是可以討論的，但像本件在健身房滑倒撞頭，送到台大醫院緊急手術後仍重度昏迷，10個月後死亡，這怎麼可以不用作斷層掃描呢？救人本來就是要窮盡一切方法，這才符合醫師宣示要盡可能地維護人的生命的誓詞。
本案最高法院依據《民事訴訟法》第277條但書的規定，改由醫師負舉證責任，是因為林、潘醫師替陳妻急救時，雖有注意陳妻已嘔吐兩次、瞳孔反應及其他生命徵候，卻沒評估進行電腦斷層掃描，是違反醫療常規的過失。吳明勳是急診室主治醫師，沒在場指導，也沒在陳妻失去意識前親自處置治療，是否符合台大身為醫學中心的醫療水準，值得懷疑，我贊同這樣的看法。
舉證責任的轉換敗訴的機率大約會增加為3倍，但是在適用此一例外之轉換情形，大約也只有10％的案件適用，我們只是希望醫病間能有更完善的溝通，例如本件是否要做斷層掃描也應與家屬溝通，分析機率並做成紀錄，減少醫病雙方之爭議，畢竟生命無價，家屬的抗爭與奮戰是可以想見的。懇切希望醫師能更確實注意病人意識變化，並溝通安排斷層掃描、即時動手術，是否有無可能免於昏迷和死亡，我們不知道，但就是要盡一切的努力。
