林青弘／自由作家
邱部長過去在憲法法庭上的表現，因為在乎考妣稱謂，不自覺露出恐同或反同的淡淡焦慮，一時之間，被鄉民戲稱為「妣考邱」。身為政務官要為蔡總統政策背書與捍衛辯護，當部長不是來搞個人利益的拉幫結黨，自我定位倘若錯誤，「走經」的職務表現，一定會讓層峰更加頭疼。
大法官釋憲之後，接下來就是行政院與法務部的事。國家對於同婚法制化，應該要有官方立場，畢竟這是婚姻自由與平等權的實現，牽涉人權如何以法律保障，政府相關單位不能缺席，不能默默裝傻，繼續拖延怠惰。
官員的個人價值選擇，不能影響法制化時程。即便個人不能接受同婚合法化，但為了人權保障，應該排除個人主觀抗拒，切實努力比較專法、專章、修訂《民法》之差異分析。對於荷蘭的「彩虹家庭」，我國是否也援引適用？《人工生殖法》之修訂與適用，在異婚與同婚之差異上，是否要有差別對待？代理孕母與代孕子女間，是否應有法律上的備位家長權利與義務？為讓同婚家庭更能顧全子女權益，法律上有無必要制訂避免校園歧視與防止霸凌欺負等條款保障？
同婚離婚後，對於子女權益，有沒有更多保障與義務承擔？同婚家庭若不適用產假，可否挪移為家庭照顧假，讓男男婚的兩個父親可以輪流請假照顧子女？同婚家長若僅有一方與子女有血緣關係，離婚後，子女對於未具血緣的家長是否互負撫養之義務？對於家長(雙親)之同婚關係存續中，子女與未具血緣關係的另一家長，是否擬制為直系血親(尊親屬)？子女對同婚關係外而有血緣關係的生父或生母，是否擬制為家長(雙親)？子女於雙親之同婚關係終止後，女女婚外之生父是否適用「準正」、「認領」，是否能對生父提起「認領之訴」？
法務部若無怠惰職責，上開問題當已透徹研究，而有適當法案可以提供討論。若否，表示法務部因人礙事，邱部長難逃職責之追究。同婚是否能夠順利法制化，全國都在等待法務部和相關部會表態，尤其法案之公開呈現與公聽討論，尤須時間上之磨合與協調。過往若都是敷衍塞責，隨便了事，能推就推、能拖則拖。現在若是原形畢露，足可見證法務部毫不用心，根本不在乎蔡總統的婚姻平權政見。
邱部長要加油，能否洗刷「妣考邱」之戲謔罵名，要問邱部長是否認真用心推動同婚法制化。行政院要能整合相關部會，對於同婚法制化的衝擊評估與法案研擬，最基本要做到監督催促與時程管制。這項政績很有感於年輕世代，蔡政府能否得到滿意肯定，就看行政院是否逆轉勝。
