韓書洛／執業律師
近日女作家林奕含事件引起朝野震動，一時間全民義憤填膺，爭相抽絲剝繭的推理幫忙釐清案情，許多民代也感受到這股民氣而頻頻爆料，而台南地檢署因民意之所趨，也已經分案進行偵辦。
據報導，該女作家與涉案人陳星間之交往乃在其17歲時，是以，除非控方能夠證明當事人發生性關係的時間點在女方16歲以前，否則《刑法》227條的準妨礙性自主罪難以成立。
而涉案人陳星雖身為林女之老師，惟其係補習班老師，非一般學校之教師，補習班對於學生之控制力不如學校，補習班的課學生愛上不上，補習班老師也無強制力，所以《刑法》228條的利用權勢來妨礙性自主罪，亦難以成立。
至於《刑法》第225條的利用「精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者」的規定，同樣存在證明上的問題，涉案人陳星是否在與林女為性行為時，即已知道其憂鬱症病史？且林女是否在與陳星為性行為之前即已罹患憂鬱症？且憂鬱症的程度達到不能或不知抗拒？更何況林女之往生結果，與涉案人陳星間性行為之因果關係，應如何證明？
以上均存有相當之證明難度，何況案發時距今已近十年，更增加蒐證之困難，未能及早報案，待不幸事件發生後，再來口誅筆伐，也只能達到對於陳星「社會性抹殺」的效果。
但這不等於「社會性抹殺」就完全沒有意義，法律跟道德應該要區分清楚，當法律無法發揮制裁效果的時候，道德的力量形成一種普世價值觀，而成為另類社會制約的方式。縱然逃得了法律，也逃不了道德的譴責。
以前美國有個辛普森殺妻案，辛普森（Orenthal James Simpson）在美式足球的地位，已近於喬登在籃球的地位，但卻涉嫌殺害其妻，雖然在刑事程序，因為必須有「超越合理懷疑」之高標準，而判決辛普森無罪，但有識之士卻都知道該案就是辛普森做的 ; 後來該案被害人的家屬對辛普森提起民事求償，民事法院判決辛普森應對被害人家屬給付高額之賠償金。
回到林姓作家案，本案縱因刑事程序著重證據之特性使然，而使陳星免於刑責，但陳星難道都不用負任何道德上責任？身為一國文科的名師，理應知道「瓜田李下」這句成語，任何與學生的不當課外接觸均應避免，而補習班老師雖與一般學校老師不同，但學生對於老師的孺慕之情，縱然是到大學階段亦然，更何況林女當時尚未成年，然而其卻利用一個未成年學生對老師的孺慕之情，發展成性關係，顯有嚴重道德上瑕疵！
對照辛普森案，林案亦可謂縱然刑事上不成罪，但所有人都知道林女之死與陳星脫不了關係，尤其這種性犯罪，被害者多不願張揚，只能忍辱偷生，只要爆出一件，代表是冰山一角，隱藏沒有被揭露的被害者更多。
雖然本案所涉的刑事犯罪，在技術上成立的難度甚高，但法律是最低度的道德，身為「老師」，道德標準更應高於一般人。其因補教事業，多年來累積上億的財富，將自己的發達，建築在他人的痛苦之上，刑事之罪可逃，道德之罪難免。
是以，我不建議林女家屬對於涉案人陳星提出民事求償，而建議陳星主動捐出自己的部分財產，以作為公益之用，尚可稍贖罪愆於萬一，也讓社會看到身為一個「老師」，至少還存有一點點基本的道德良知。
【即時論壇徵稿】
你對新聞是否有想法不吐不快？本報特闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，唯不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
