謝昇佑／323政院行動遭判刑當事人
這三年來，我沒po過任何一則政院事件上法庭的事，本也沒打算寫甚麼。原因很簡單，一來我不在乎法院是否會判我妨礙公務的刑責，反正我就是依據我作為一個公民的意志做我認為正義的事，我對政府不義的不服從，也不會因為今天法院判了我有罪而改變態度，歷史再來一次，我還是會做一樣的事。
其二，我也不想被認為是藉著參與社會運動獲取社會聲望，因此選擇沉默。直到4/10的宣判，我看到許多這場運動中的路人被判刑，而且我跟他經歷同一庭的審判，親眼看到他們遭受不公平的審判，頓時，我為自己當時自證清高的沉默感到羞愧與懊悔，如果我當時立刻撰文批判、揭露那些不義的審判過程，或許今天他們不會平白受冤。
我印象深刻，其中一位「阿伯」級的路人當時跟我是同一庭受審；當天開庭時警方的證據就只有新聞畫面他指著警方對嗆，法官現場問他細節，他表示，警方要拉梯子，梯子上有人，他警告警方這樣會有生命危險，並且他指出，警察還從他旁邊鑽過去，如果是跟警察對抗，警察怎麼鑽的過去。
我印象很深刻，警察自述時也說他從群眾中鑽過去，但書記官沒打這一段，當事人律師當場抗議要求更正，法官竟然不受理，還直接對著警察唸書記官打錯的句子，然後跟警察說，你剛剛是這樣說對不對，誘導警方改口成為對被告不利的說法，荒謬至極！毫無意外，這位阿伯在4月10日的審判中也遭判妨礙公務四個月。
諸如此類的素人被判刑還有許多，我記得還有一位因為值大夜班疲累的法庭閉眼養神，也被法官勒令不准打瞌睡，印象中好像也是他（記不清楚是不是同一位），在法庭上說話吱吱嗚嗚，法官也沒耐心聽他陳述完，直接用嚴厲的口吻要求對方敢做敢當。當然，這位仁兄也被判了妨礙公務四個月。
除此之外，我的律師問警方如何採證，警方直接回答透過影像辨識系統，律師當庭提出異議，說明這樣的取證在法律上欠缺合法性（註），並引用毒樹理論指出這樣取證的證據效力不足。結果法官只是笑了笑，也不受理。不只這樣，當天法官幾乎對所有對被告有利的證據都不採用，包括有律師舉出當天作證的警方說法與先前筆錄不一致，通通沒有用。後來現場有位民眾看不下去，當場抗議法官態度偏頗，結果被法官以擾繞法庭秩序請法警帶去關禁閉，直到開庭結束。 （人臉辨識系統合法性的討論請見：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20140520/400606/）
不只這些，另外有一位被控與警方對峙、妨礙公務的當事人舉證指出，他幾乎大部分時間都是一個人背對警察，證據很清楚表明他當天的情況確實如此，因此合理判斷是協助維護秩序。被告反問，如果是與警察對抗，如何可能是一個人背對警察？法官和當場做證的員警也不知道怎麼回應，但很抱歉，提出這麼有利的證據也沒有用，這位路人也是被判了妨礙公務。
這種審判，別說高遠的司法正義了，根本連基本的品質都沒有。然而，更為荒謬的是，法官最後給出的判決竟是素人被告幾乎都有罪、反而放過號召運動的學運頭人。朋友問我法官這種判決的邏輯是什麼，我想，唯一能解釋的大概就是這樣的「政治審判」邏輯吧：刻意放掉鋒頭上的運動明星，不讓這些有論述和號召能力的人，有機會再次集結，同時也討好運動社群。
另方面，為了給社會的保守勢力有個交代，或者法官基於個人偏見執意要判幾個人有罪，於是就找隨機找了幾個與運動核心無關的素人開刀。除此之外，讓這些素人承擔罪責，也讓這場運動核心的頭人陷入兩難，多一分幫他們說話變成收割，少一分發言又是不義。
今日那些受到判刑的路人，是多麼的無辜啊！至少就我所經歷，與我同一庭一起受審的那些素人，我親眼見證他們遭受不合理的審判。或許，比起一些大案子，大家會覺得這只是小事，但想一想，長久以來我們不就是因為這樣的縱容，導致這個國家的司法體系落得今日一點信任度都沒有嗎？
然而，一個國家的司法體制一旦信任崩解，傷害的不只是司法，而是整個社會對政府體制的全面性信任危機，道理很簡單，司法，是整個國家體制維護社會正義底線最後的手段，一旦我們繼續縱容這樣的司法審判，摧毀的將是國家的維持最低限度正義的能力。
真的，我的要求不高，司法審判要怎麼判都好，就算法官您帶著偏見執意要判我們有罪，也請用讓有品質的程序讓我們入獄。我相信，不只我，走上街頭的夥伴乃至那些遭受您們亂判的素人都沒人懼怕，但請拿出作為一位法官基本良知和專業素養，不要浮濫您的權力、不要欺負那些相對於我們不善言辭的素人。
我們願意承擔，也願意接受任何的判決，但我們不願遭受無理的審判，因為，縱容這樣的審判，我們將成摧毀這個社會正義底線的共犯。
p.s. 有朋友笑我：你又不是素人，怎麼你也有事？我猜想，應該是因為我已遠離社運，加上這運動也不常發言，所以也幫當成是開刀的素人之列。哈。不過這也好，否則看到素人被判刑，自己沒事，肯定會心裡更煎熬。相信那些意外脫身的朋友，現在心裡都很難受。就此而言，我比他們幸福多了。
