呂蓬仁／公職退休
制定施行近90年的我國《刑法》，諸多法條已不符時代潮流需求，法務部有鑑於此，近來完成部份條文修正草案，其中尤以擬將「致命罪」的罪責排除第80條第1項第1款的現行法定30年追訴權時效適用，最受側目與殷盼，易言之，人命關天不得等閒視之，其限期追訴規定將改為「此案綿綿無絕期」，這麼一來，劉邦友、彭婉如及尹清楓命案，甚至林義雄滅門血案等重大社會矚目案件，都可繼續或重啟偵辦，不致因追訴時效屆期而眼睜睜看它石沈大海，坐視懸案莫可奈何，被害人亦因之永世沈冤不白或死不瞑目。
追訴期間長短之標準係依所犯「最重法定刑」論定，而追訴權應指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，故而審判中被告或經依法通緝者，並無追訴不行使情形，時效當然停止進行固有大法官釋字123號暨138號解釋在案，然而狡猾歹徒總處心積慮逃匿，縱另一方司法絞盡腦汁追捕查緝，仍難免遺「兇」之憾，所以該此時效修訂法案，無非把檢警時效壓力丟還給對賭的殺人犯逃亡期間罷了。
時效制度立法旨意乃在維護法的安定性，畢竟事過境遷證據佚失，徒增蒐證困難及失卻準度，證人記憶模糊也易於作出錯誤指認，影響司法正確，況且法律不能偏袒保障「在權利上睡著的公權力」；不過，追訴權時效規定考量因素重在防杜司法怠惰，卻非鼓勵逃避追訴，更非比賽凶手藏匿本領功夫，案件久擱懸而未決，主管單位之過責無旁貸，但犯罪就是犯罪，追訴合理必要性亙古常存，沒有許時間淡化惡性道理，所以惡質重罪須如影隨形永生追訴，若證據確鑿，即便輕罪，也應有條件放寬追訴時效適用，予以一輩子追究到底。
追訴非報復追殺，伸張司法正義不是了斷江湖恩怨，「無限期追訴」思維方向絕對正確，可是與刑事妥速審判法觀點是否矛盾？倒值得法務部會同司法院研議商榷！
至於本次修正另一重點，欲將第272條殺害直系尊親屬罪，修改成併前條之適用普通殺人罪，僅但書授權法官得依個案衡情加重二分之一刑責。殺害血親原因動機千百種，不乏其情可憫者，也不少罪無可赦的，若侷限死刑或無期徒刑，嚴格限縮了法官裁量權，缺乏適度彈性，反造成爛找恐龍藉口不判死後遺症，形同「法官造法」弊端，況所謂人生而平等，生命權視為等值，然而侵害生命法益，法官審判評價仍必須有別，不宜一概而論。
世道低落，該等弒親案爾來頻傳，三綱五倫之淪喪不存，已然倫常警訊，若再修法降低刑度，無異助長其勢，萬萬謹慎其事，毋蹈減刑與放鬆假釋門檻後塵。
【即時論壇徵稿】
你對新聞是否有想法不吐不快？本報特闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，唯不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
