洪國華／執業律師
法務部在3月21日公告了最新的《刑法》修正草案，內容除了增加判決確定後的單獨沒收、加重部分罪名的追訴期間、刑度或罰金等，總計修正達14項，可說是近年除沒收制度外，最大規模的修正。
其中，最重要的修改，除加重竊盜罪刑度提高，就是把過往只針對業務過失致死傷的加重規定給刪除，取而代之，將所有過失致人死傷的行為，一律加重處理。舉例來說，原本過失致人於死在《刑法》最重可以判到2年有期徒刑，業務過失致死則是5年，差距非常的大，這次草案中則是將所有過失致死的刑度一律提升到最重5年，也法官有更大的量刑空間。
以往對於業務行為致死傷的被告，會加重處罰的理由，是因為從事業務行為的人注意能力比較強、業務行為也比較容易造成損害，或是造成的損害比較大等種種理由，才會在條文中對於他們加重處罰，但實際上真的是這樣嗎？沒人知道，反正在於當初制定《刑法》時，德國和日本的《刑法》就有這樣的規定，所以就有樣學樣直接抄過來。但後來遭到許多學者批評，法院在認定什麼是業務行為的見解上，太過不確定，根本是隨便加重，很不妥當。因此，這次法務部從善如流，依照上述批評，直接廢除業務過失致死傷加重的規定。
而且，這種加重規定，在德國、日本也有大幅度的修改，戰後德國早已刪除相關條文，全面提高過失致死傷的處罰，分別是5年以下和3年以下的有期徒刑；日本雖然還保留相關規定，但也對於最常造成死傷的開車撞到人，也加重到最少都是7年以下有期徒刑。
相較之下，台灣一般過失致人於死最重只判2年，與德國、日本相較，可說過輕，一些留學德日的學者批評，不小心撞死人，最重也只判2年，相較於竊盜罪可判5年、毀損罪可判2年，難道人命比財物來得輕賤？或許因此，法務部也認為原本過失致死傷的刑度太輕，在廢除業務過失加重的同時，全部加重這類行為的處罰。白話來說，這次的《刑法》修正，與其說是廢除業務過失加重，不如說是全面提高過失致死傷的刑度，會比較正確。
但在草案加重刑度，未來即將通過立法後，法官真的會照樣加重來處理嗎？大概不會。
看似過失致人於死這條罪的刑度，從2年提高到5年，變成原來的2.5倍，但以司法院實證統計分析，實際上沒差這麼多，現行最重可判2年的過失致死罪，有期徒刑的部分，平均約判7.0個月；但最重可判5年的業務過失致死罪，有期徒刑的部分，平均也只有判7.6個月，只多了0.6個月，更不要說根據司法統計年報的數據分析，業務過失致死的被告，只要不是開車撞死人，平均判得還會比一般過失開車撞死人的被告還輕，就可以知道法律加重是一回事，法官理不理會又是另一回事。
更不用說，法官判決時會考慮到監獄超收狀況嚴重，環境極度惡劣，很難有教化、避免再犯的效果，量刑默契上，很多時候都是能不關人，就不關人。所以，就算法律加重處罰，法官也不一定會照著判。
總結來說，這次《刑法》修正草案廢除了業務過失致死傷加重的規定，取而代之是全面提高相關行為的刑度，與德國和日本的趨勢類似，但實際上會不會造成有相關犯刑的被告因此被加重處罰，恐怕仍然有待觀察。
