施壽全／馬偕醫院院長
邏輯學上，以「定」字為首，表示有極高程度為正確的概念，分別有「定理」、「定律」與「定義」等。已證明為「真」的是「定理」，無法推翻，例如幾何學的畢氏定理；而「定律」則是在某些條件下為真，改了條件就不見得可靠的规則，但通常可維持相當久的時間被認可，例如資訊業的摩爾定律。
「定義」則是對一些標準狀態的描述；定理與定律的適用狀況通常相當狹窄，而定義則運行範圍十分廣大，所以不像定理與定律那般嚴謹。一般來說，定義成為名詞前，會先有「動詞」身分的動作，包括「定性(質)」與「定量」兩類。
量的定義因為有數字為依據，較少爭議，而質的定義則不免有模糊地帶，再加上一些定義執行者，並非天生就擁有如此權力，因此向來都是難解的社會問題，譬如說，試問，誰能為「公理正義」下定義？
綜觀人類歷史，一言以蔽之，可以說就是不斷在追尋「公理正義」的過程。人們並非自古以來就生而自由平等，而是經過極長時間的揮淚流血、犧牲性命的抗爭與戰鬥後，世界某些區域的人民，如今種種人權才堪稱比較普及化，但在另些土地上，則狀況仍十分惡劣。雖然從整體趨勢研判，這些土地人民的命運，應該有翻轉的可能，但需要付出如何慘痛的代價，則無人能說得準。
就個別權力來論，即使不是最早，也應是最被廣泛知曉的，當屬「醫療人權」，因為醫學倫理強調的就是：不因信仰、種族、性別、階級的不同而有差別待遇！可惜的是，即使在醫學水準最高的美國，醫療人權也非人人都可享有，這方面反倒是台灣比美國「進步」；那麼，我們是否可以說，台灣的「醫療人權」，已達到足以彰顯公理正義的境地？
超過九成九的健保納保率，讓幾乎所有人的醫療人權都能得到保障，的確是台灣的驕傲。問題是，此種普遍人權的維持，卻是建立在少數族群，犧牲其人權的基礎上！而且，仍然有極少數人，無視於此種偏差現象亟待調整，還傷口撒鹽，掛著「改革」與「督導」的旗號說三道四，擅自「定義」公理正義，標新立異的言行，受大眾與媒體矚目的程度，完全違背比率原則，讓人十分遺憾。
「定義」在某種程度上，有決定與審判的意思，所以許多爭議事件，也都與司法有關。台灣人民對司法的信任度頗低，司法人員固然需要虛心反省，但人民本身的心態，也非全然無責。因為我們經常在別人掌權時，對特權感到深惡痛絕，換了自己掌權，卻沉浸在耍弄特權的樂趣中不可自拔。如果有自己支持的人受到法律制裁，雖然罪有應得，我們還是會指控司法偏頗不公；反之，自己反對的人遭到屈辱，雖然事實上是冤枉的，我們還是會讚揚法曹明鏡高懸！主觀的好惡，自由的心證，何者才是真正的公理正義？
有人受到傷害之後，沒有很積極的追究加害人的責任，讓他受到該受的懲處，反而不斷勸說，甚至施壓被害人或影響社會，應該拿出慈悲憐憫的心，原諒加害人，這是眾人能認同的公理正義嗎？
什麼是公理正義？人人心中都有一把尺，所以人人都能為公理正義下定義。問題是，這把尺怎麼擺，可說完全各憑己意，只量自己權利，不度他人死活，有定義變成沒定義，各說各話，爭論不休；期待家園和諧安定，無異緣木求魚！
世界上還有許多地區的人群，迄今仍無法獲得公理正義，固然值得同情，但已然擁有公理正義卻不珍惜的社會，更是讓人感到悲哀！
