吳哲安／公共行政碩士
法務部長邱太三在今日憲法法庭的同婚權益釋憲案上，一席「婚姻制度是就人類數千年生活規範」、「《民法》在民國19年制定時就我國數千年來社會對婚姻規範」的言論引起軒然大波。
而之後，「將來如果是同性婚姻時，祖先牌位，是要寫兩個都考考還是妣妣？」、「昨天我收到訃聞，庶民生活裡要怎麼定位是媳婦還是女婿？」、「未來參加婚禮要不要說新娘新郎？」等言論不只令人啼笑皆非，且邱今日代表的不是個人，而是法務部立場，如此發言更暴露法務部在同婚立場上的邏輯錯亂，這問題絕對比考考妣妣來得嚴重。
時序往前推移，2月底時法務部曾釋出《同性伴侶法》、《同性婚姻法》2份草案，2案內容幾乎與《民法》一致，最大差別便是在「伴侶」、「婚姻」上的不同差別，意圖以此種專法的形式推動同性婚姻；法務部並認為，此法是現行社會挺同、反同兩方意見之間的折衷。
對照回今日邱太三的發言，我們不禁要質疑，他的種種疑慮，難道推行同婚專法後，就會自然迎刃而解？或者，邱太三的發言反而賞了法務部與專法派一記耳光？
即便在《民法》領域排除了同性婚姻的可能，難道上述「考考妣妣」、「媳婦女婿」的情況，在專法架構下的同性婚姻（或伴侶？）關係裡，就不會有問題？法務部的版本究竟何德何能，有辦法為千年傳統（究竟是從何時開始計算？）面臨的問題解套、守住我國（哪個國？）淵遠流長的婚姻制度？
其實從去年同婚爭議延燒以來，法務部的立場一直很明顯傾向立定專法，但在邱太三今日發言，卻反而凸顯專法的盲點後，也希望法務部內部、高層能夠仔細想想，這2份歷時數個月、召集大量學者、法學專家所研擬的草案，到底要怎麼為部長的擔憂解套？
進一步來說，更希望民進黨中央、蔡英文團隊能好好思考，法務部如此自相矛盾、難以自圓其說的立場，在同婚議題的推動上，到底是能為中央政策的推動開路助拳，還是只是拖累自己人，甚至幫反同勢力助長聲勢？
【即時論壇徵稿】
你對新聞是否有想法不吐不快？本報特闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，唯不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
