倪國榮／自由業
開偵查庭問訊時，就要站起來，檢察官在台上，原告被告都是站著的，這與法院開庭都有得坐，恰恰相反。
不知為何檢察官偵訊時，一定要「高高在上」呢？如果暫時不好改，給原告被告都有位子坐，像法院一樣，有什麼不好？這是直接可以改善的。
另外，檢察官竟然可以不出庭，竟然是叫檢察事務官主持，就像我們到醫院看不到醫生一樣，是由其助理代理，這是不當的。我相信每個原告都希望看到檢察官親自開庭，而非由其助理，往往從頭到尾都見不到檢察官，就由檢察事務官簽結了，這更令人失望。
不能以案件多，就這樣做，這樣有敷衍之嫌，也容易不用心，因為檢察事務官他能負什麼責任，難道挑所謂大案，檢察官才親自開庭嗎？
再者，檢察官有抗傳即拘提之權，有人建議拿掉交給法官，其實這樣不好，檢察官總要有威嚴嚇嚇奸犯科吧？以筆者曾告背信罪為例，主嫌出庭外，涉嫌之共犯者數位，屢傳不到，檢察官一發威，拘提之，有從家裡被上銬帶來者，有從工作場所被上銬帶來者，訊後也沒羈押，但叫被上銬拘提有些沒面子，因為同事家人鄰居看到，總不好意思，誰叫他們刁頑若此呢？原告主要多是被害者，不一定告得嬴，但看到被告故意不出庭，受到這點懲罰，總是「稍感安慰」。
司改討論到檢察體系這塊來，爰訴如上，給被告原告坐，檢察官務必親自開庭，不能隨意讓檢察事務官簽結；最後，在討論要不要把具保、責付、限制住居以及抗傳即拘這些權力從檢察官手上拿掉時（見林孟皇法官《讓檢察官走下偵查庭》），千萬要注意，老虎一定要保留幾根牙齒，要不然被告與共犯可以更惡劣了，一傳再傳都不出庭，也沒有直接具保責付限制住居出境權的話，檢察官變成無牙虎，還要去跟院方申請，這樣的偵查庭會萎縮的，對原告是雪上加霜；若在偵查庭時，被告原就已不怕檢察官，還對原告兇巴巴，真是情何以堪呢？公平這輛車子還沒往前開動，就消了四個輪胎氣啊。
