本內容由民報提供
（摘錄 全文請連結民報）
以台大前院長李源德教授為首的十幾位教授與30多位中生代醫師共組頂級自費門診，每次門診萬元起跳，成為話題。這門診在自費市場裡並不特別，更值得我們討論的應是醫療的價值危機，而不是價格危機。
價值絕非一朝一夕，價格卻是一蹴可幾！今年剛好是台灣公衛之父陳拱北教授百年冥誕，曾聽敬愛的公衛前輩們與楊志良前署長，談論起當年身無一官半職的陳拱北教授，在1950-70年代間，如何成功地讓政府推動諸多後人受惠的公共衛生政策，諸如食鹽加碘的甲狀腺腫防治、烏腳病、癌症地圖等，而陳拱北教授臨終前念念不忘的就是希望台灣推動沒有階級差異、沒有貧富之分的普及醫療服務—全民健保。在他仙逝後17年、1995年3月1日全民健保開辦，彌補當時半數人口因為沒有職業別依附保險（如勞保、軍保、公保等）而沒錢就醫，乃至因貧而病或因病而貧的困境，終於實踐。
雖然全民健保實施22年的今天，歷經尚未竟功的二代改革，不能避免有許多的不足必須革新，醫病都有不滿，然健保為台灣人民健康所建構的貢獻與價值，包含近百分之百的民眾納保率、涵蓋面寬的醫藥給付、可負擔的價格與醫療資源的可近性增加等，不僅是世界稱羨，也仍是至今台灣最好的民生建設之一，即使身為醫師也不能否認，健保在普及醫療、提供更多機會讓醫師可以更自在的服務病人，與免除醫師為病人治療時，選擇窮病人的為難上面所做的貢獻。
同樣高價自費 醫美與西醫門診意義為何不同？
有錢人的醫療從來不是醫療市場裡，國家要考量或扶助的對象，從健保開辦前到現在、從國外到國內、從已開發到開發中國家、從聯合國到個別國家皆然，這也是健康權屬於基本人權與世界醫師誓詞論述中的主軸：弭平就醫不平等，不因種族、階級、黨派、性別、貧富等有所別。
即使如此，醫療自費市場仍是必然、是人性，無須譴責。有人付得起，自然就有產品、就有人提供高端醫療服務，這本無關乎醫德倫理，但如果成為主流便是嚴重問題。
然而，醫療的自費型態和項目對民眾健康的影響也有很大差異，我們為什麼很少認為昂貴健檢或是醫美整形是問題?為什麼牙醫體系的高貴植牙與矯正管控不是國家首要之務?為什麼中醫不便宜的飲片、水藥自費沒有被廣大議論?而西醫的門診和治療卻總是被盯上?正因為它的必要性、必需性與對所有人民生命健康的影響不同！
醫療本有價，藥品醫材更是！否則不會有健保開辦前，為了活命賣屋、賣血、賣器官、賣女看病的這種故事。強調平等健康權與要求國家從憲法中負起責任，並非不允許醫療在健保或公醫體系外有差異，但醫療是國家高度投資與管理的專業體系，這差異如何在國家定位？國家究竟要不要將醫療視為商品？或者國家與醫療體系如何看待與因應醫療的商品化與高端的市場化，才是議題。
美國醫療(藥)自由市場定價所帶來的財務危機與健康差距，是全美（球）問題，這財務負擔也並非僅存在美國人個體身上，「你想要獲得好的醫療，就去努力賺錢啊！」這種個人的歸因、忽略社會脈絡與結構發展的言論，忘了「錢經常不是努力賺就會夠、就會有」的弱勢處境，通常是國家體制與社會經濟政策導致，富豪或是昂貴的醫療體系也多靠國家與社會政策獲利。
令人憂心的不是醫德 是醫療價值轉變帶來的效應
社會也忽略了我們絕大多數人對於「基本醫療需求」的定義，可能是不一樣的，這也是為什麼……（摘錄 全文請連結民報）
