黃惟冰／公共服務業
民進黨立委陳明文日前舉行記者會指出，調查局所提出的「保防法」仍有其必要性，應該適度修正後，更名為「反滲透法」，再行推出。此外，近年來媒體發達，「假新聞」也很多，嚴重影響政府施政，未來應受到「反滲透法」的規範。
對此，總統府發言人黃重諺也表示，針對「假新聞」在內等等透過網路散布不實訊息的新型態安全威脅，政府也正在研究各種包括立法在內的反制措施。
然而，在執政者急著想要用法律來打擊「假新聞」之前，是不是應該先釐清，到底什麼是「假新聞」？ 又該由誰來認定？
舉例而言，近期經由媒體披露，有某位出身南部的民進黨立委，向國防部施壓介入某政戰少將職缺的人事安排，引起軍方強烈反彈。總計，共有三位民進黨立委被視為「嫌疑犯」，但他們個別都已公開否認。其次，不論是爆料者或是負責傳播的媒體，也都還未提出足夠的證據，證實確有此事。
就表面上來看，這則新聞目前仍沒有一處可以證明完全為真，舉目所見只有不具名的指控，以及官方的澄清與否認。在此同時，包括三位被影射的立委，以及傳言受到立委舉薦的職缺競爭者等相關人士的名譽，卻都已受到相當損害。此外，軍隊的整體形象，以及其他將官晉升背後所憑藉的專業與功勳，也都連帶蒙上了一層陰影。
若要說此新聞已然撼動部隊士氣，損傷國人對軍隊與執政團隊的信心，有影響國家安全與社會穩定之疑慮，並不為過。換言之，從方方面面來看，這則新聞或多或少應該都已符合陳明文與黃重諺口中對於「假新聞」的認定標準，應該列入打擊對象。但，真的是這樣嗎？
試想，國防部的否認到底，有沒有可能是迫於立委壓力，因此敢怒而不敢言？ 抑或該起關說，全程都由口頭傳遞，導致爆料者在沒有錄音的情況下，事後只能轉述，而無實證？
當然，這裡真正的問題關鍵，並不在於上述這起羅生門到底有無發生過，而是執政者除了運用手中的宣傳機器加以澄清與否認外，難道可以禁止其他人透露、討論、傳播，乃至於相信這則新聞嗎？
總結而言，「假新聞」的認定，一方面本來就相當困難，其間必然有許多定義上的矛盾與衝突。另一方面，如果再交由政府來做最終的認定與管制，那麼更有箝制新聞自由，進行言論審查的疑慮。縱使所謂「假新聞」真的存在，與執政者的濫權及缺乏監督相比較，對於自由民主的危害，都還是小巫見大巫。而執政者與其執著在要如何打擊「假新聞」，還不如檢討為什麼政府說的話越來越多人不相信。
