前凱渥名模林若亞認為自己的收入是「執行業務所得」，因此報稅時列舉、扣除了一些必要費用，但被國稅局打槍，指其收入是「薪資收入」，不得列舉扣除。錢法官認為《所得稅法》有爭議，因此停止審理該案，聲請釋憲。資料照片
黃錦昌／服務業
名模林若亞為了不合理稅制，選擇提起行政訴訟，與財政部北區國稅局打官司，在承審法官錢建榮聲請釋憲下，大法官終於做出釋字第745號解釋，認定國稅局不准薪資所得者列舉扣除的法令違憲，並要求主管機關須在兩年內檢討修正。
筆者非常贊同錢法官的理念，因為他發現不對的稅制，但行政法院卻都幫財政部背書，他選擇要對得起自己的良知，依法官職權，提出釋憲案。
徵納雙方打官司，應該是平等的，而法官更應該是公正裁判人，但在法官不懂稅，稅官又不懂法環境之下，行政法院卻常幫財政部背書。
台北商業大學黃士洲副教授曾研究，在稅務訴訟上，行政法官沒有獨立的見解，判決抄襲行政機關的答辯，相似度高達99%或100%的大有人在，判決傾向對稅務機關有利，以致於人民稅務訴訟勝訴率只有6.11%。
曾有會計師形容，人民申請稅務救濟，財政部訴願委員會常用自己人，根本是球員兼裁判。而到行政法院打官司，根本是球員（國稅局）綁架裁判（法官）。
稅法學者葛克昌教授與民間團體，這些年致力推展「年度最佳稅法判決選評」，因為他相信每個稅務訴訟都有血淚歷史，行政法院法官的一個好的判決比租稅改革都來的有用。
從釋字745號解釋的過程看來確實如此，但是財政部官員卻在媒體恣意放話，說對薪資所得者幫助不大，甚至推託說只會幫助富人，令人失望。
台灣稅制扭曲，傾向富人，造成貧富懸殊，已經嚴重影響世代不公，甚至影響青年不婚不育，台灣出生率1.07%已是世界最低，經過釋字745號解釋公布，財政部應深刻反省，為人民打造友善稅制。
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
