胡德慶／國小校長、原住民布農族
必也正名乎
近幾年的大選「改革」似已成「顯學」，但改革不是口號，要落實改「善」、改「對」才有意義，否則為改革而改革則斯濫矣。「年金」當然可檢討，但什麼叫年金？正確的說，它是較偏向社會福利層面；如老人年金、老農、漁津貼，國民年金等均屬之，但軍公教是「退休俸」，屬國家銓敘制度的一環，它必須是常態性、穩固性，受法律保護的機制，否則易淪為「選舉操作工具」，如此豈不天下大亂，國家社會永無寧日？
「年金議題」已成信任危機與國安問題
我相信執政黨提出此議題的初衷是良善的，但從操作的軌跡來看，誠難釋群疑，甚至認為是精心設計的，何故？
一、在總統府外掛一個既無法源又無專業，且非相干人士組成的年改會，請問這種捨既有的專業權責管道不就是典型的民粹操作手法嗎？別忘了，社會要安定進步繁榮，維持一個向上流動的競爭環境仍是必要的，換句話說，允許精英的存在有利於國家社會的發展，如孫中山先生的「建國方略」，到目前對岸仍奉為其交通建設之參考藍圖。再如，鄰近的菲律賓二戰前它是亞洲最繁榮進步的國家，但戰後因精英階層沒落，民粹當道，誰也不服誰，致停滯不前，我們要步其後塵？
二、素來同表的「軍公教」，刻意將「軍」抽離，按下不表，如此「軍」與「公教」心生罅隙，自是勢所難免。且又時時將「勞工」與「軍公教」相提並論，如此切割分化，製造對立仇恨的行徑，似又昭然若揭？
軍公教向來是穩定社會的基礎，也是國家安定的根本，因此在正常國家對渠等待遇(含退休生活)，是有一定的標準在，以便能吸納更多人才到政府部門任事，但顯然這股安定力量已遭質變，取而代之的是「不信任、憤怒、對抗」的火種，這已是國安問題層次，不宜小覷。
掌握方向 堅持溫和手段
既然財政面臨問題，「減退休俸」不可免，也應在現有的基礎(標準)上調整即可，不必想大刀闊斧，一步到位，以免治絲益棼，徒增紛擾。總方向既是「少領、多繳、延退」，我的建議是如有所得替代率幾近百分百的，向下調整百分之十，餘各依其現有所得替代率向下微調百分之三至八，以符「少領」原則。勞工則各依其現有所得替代率向上調整百分之十，以縮短差距，但「退休提撥率」一律各依其現有標準同步向上調整百分之五，以符「多繳」原則。致於延退部分，因公務員近年才改「八五制」且無甚雜音，暫不更動為宜。軍人部分，退休年限延後五年是在可接受範圍，教師部分，尤其國小現況是家長不喜歡「阿公級」老師帶班，維持現狀似乎是選項，況素來天、地、君、親、「師」，「國家希望與未來在教育」的理念下，維持誘因以吸引優質教師也是必要的考慮。現階段談改革「宜小不宜大」、「宜簡不宜繁」，反彈聲更「宜弱不宜強」，能執行且便於施行較重要。
「一例一休」與「年改」不能相提並論
本來政治就是服務，使人民過更好的生活是政府的天職，職是之故，「一例一休」可堅持，畢竟它是改善勞工工作環境，只是如果能有個「緩衝期」與更週延的「配套措施」或較不會弄得「雞飛狗跳」。但「年改」不同，它畢竟不是「改善」，因此必要的「妥協」與「臨淵履薄」的態度或有其必要性。
