陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所教授
近日發生世新大學教師因學生的課程評語寫「內容稍嫌空洞」而動氣到把該科全班成績打0分，導致社會譁然。
嚴格講，如果學生能慎重其事地書寫課程評語，那麼教師在意學生評語不是壞事，但在意到用成績作為懲罰則不值得鼓勵。
不過整個事件的核心問題不在於學生該如何寫評語，也不在於教師該不該在意學生評語，重點應該在於，大學在不在意教師有沒有把書教好？
現在各大學，特別是頂尖大學，拿的是教育部的錢，做的卻是科技部的事；也就是說，教育部評估頂大的表現，還是以科技部在意的研究成果作為主要標準，實在怪哉！
為何這樣說？如果大家有興趣可以去查查各頂大用在獎勵教師做好研究，跟教好書兩者的經費差異有多大，就會了解。例如教師只要發表一篇所謂國際級期刊論文，那麼他的獎金獎勵可以從院領到校，再領到科技部，不僅篇篇獎勵，時時獎勵（每學期都可申請），且層層獎勵，更嚴重的是重複獎勵（各級且各種獎勵名目）。
此外，教師還可以因為整體學術研究質量而獲得特殊優秀人才獎勵，除薪資外，每月另可領取1萬到6萬元不等的獎勵金，還可以連領好幾年。另外還有，如果學術表現優異，除可以再加頭銜，例如講座教授、特聘教授外，重點是，又可以有「實質」獎勵，每月1萬到20萬元。也就是說，如果教師學術研究績效良好，實質獎勵可以多到讓大家看到眼花撩亂！
但是如果有一位教師把課教到學生評鑑給滿分（全班修課每一位學生在每一項教學指標都給滿分，這應該很難吧），但可憐的是，這位教師書教得再好，頂多只能得到優良教師或傑出教師獎項，獎金大概3萬或10萬元（以台師大的標準），但一旦他得過傑出教師獎，那麼在未來3或5年內，都不得再申請；也就是說3-5年都不可以再傑出啦！除此之外，不管實質或形式，筆者好像沒看過有什麼教好書的具體獎勵，連給教學助理都未必與教學評鑑優良有關。
大學教師從事研究與教學兩項工作，為何獎勵機制有這麼大的差異？為何教育部出錢鼓勵教師去從事科技部負責的業務？
甚至，這幾年教育部開放大學教師可申請師鐸獎，但聽說（僅止於聽說，未做科學分析），榮獲師鐸獎的大學教師還是以學術研究成果取勝，可是這不是以鼓勵教學績效為主的獎項嗎？
整體來看，不知道大學高層是否曾想過，其實應該減少教師的學術獎勵獎金，而多點課程教學助理名額？
大學教師從事研究天經地義，有實質獎勵固然很好，但如果可以挪些作教學助理經費，讓教師好好把課程經營好，不僅嘉惠學生學習，也讓同學有校內打工兼跟著教師學習的機會，而不用到校外去端盤子賺錢，這有何不好呢？這才是師生同利，不像學術獎勵只顧到教師的荷包。雖然這邏輯很簡單，但似乎沒被各大學想通過。
筆者衷心認為，現在大學的獎勵機制，都是在鼓勵教師「犧牲學生權益，成就自身榮耀」，因為只要努力研究，能有學術論文發表，便會有層層實質獎勵，但即便教書教到所有修課同學評鑑給滿分，筆者個人經驗是，可能連個校長或教務長的書面鼓勵或口頭道賀都不曾有過！
如此偏差的獎勵制度，不知教育部有何想法？科技部鼓勵學術研究有其正當性，但教育部卻也跟著搖旗吶喊，而不管各大學的不用在意教師的教學績效及獎勵制度，這樣對嗎？
希望世新大學0分事件可以幫助台灣社會思考，如何讓各級教師能把書教好，而不是只聚焦在教師該不該在意學生評鑑這單一個案上。
