劉黎兒／旅日作家
現在從行政院院長林全開始，到總統府發言人黃重諺，乃至農委會副主委陳吉仲、行政院食安辦主任許輔開口閉口都說「政府從沒想要進口輻射食品」「政府不會進口輻射食品」，甚至說「任何有輻射的食品不會進到台灣來」等等，但這是根本不可能的，因為核災區食品必含輻射，他們都是以100貝克／公斤的台灣法定劑量說話而已，因此想請教他們或衛福部官員「99貝克就不算輻射食品嗎？」
「99貝克不算輻射食品」，相信不僅台灣人無法接受，連日本人也無法接受的，有輻射就是有輻射，怎可說100貝克以下就不是輻射食品，這是執政團隊所謂的科學嗎？
執政團隊或許會暫緩解禁，但顯然想隨時捲土重來，許輔也承認「院長沒有說不開放」只要加點檢測設備及人手，就讓大家吃他們口中「不含輻射的食品」，但別上當，那只是100貝克以下的核災區食品，就算檢測把關完美，但政府還是會讓台灣人吃到的99貝克的他們口中的「不含輻射的食品」。
為了配合這種說法，執政團隊還找了前朝殘留的原能會副主委黃慶東等來說福島核災不像車諾比核災反應爐爆炸掉了，福島核災只是3個廠房毀損等，不算什麼；說的好像福島核災沒輻射，但真相如何呢？
據東電自己承認，福島核災單單放出的射性碘131及銫137就達90京(萬兆)貝克，只有銫137就等於168顆廣島原子彈份量的銫137，是車諾比的5分之1，但據京都大學核工學者小出裕章認為至少應該是東電承認的2－3倍，至少300顆原子彈份，就算依照東電說法，排放在陸地的都有168顆原子彈份，其他各界評估銫137及鍶90掉落及福島核一廠排出到海洋至少會約有同樣的量，美國加州官方機構甚至有更極端的評估數字。
從核災災區生產的食材怎麼會沒含輻射呢？只是多少不同而已。
2013年夏天爆出從災後至今，福島核一廠每天放出數百噸高濃度輻射水到海裡，東電花了數百億日圓搞冰牆要擋也失敗；也因此南韓才在2013年要求日本9縣市水產品嚴格的雙證明，形同禁運。
日本政府消費者廳自己調查也顯示，日本人自己最怕的核災區食品產地，除了福島外，就是宮城跟岩手縣；但台灣從災後這兩地的產品一天也沒禁過，日本經濟新聞頭版頭條報導過，東北水產如鮑魚、牡蠣等喪失國內外市場,都大量直銷台灣，台灣現在水產也變成日本第一大出口對象國，台灣從日本進口食品2015年較災後數量增加50%，但金額只增加30%，專掃災區便宜貨的業者很多，台灣已經吃下很多日本人也不想吃的核災食品了。
政府打算將「全區管制」改成「風險管制」，但現在又界定100貝克以下就是「不含輻射食品」「非輻射食品」，這種手法很可怕的，非核政府怎能這樣矇騙呢？非核政府怎麼為了想解禁就說出許多令人難以相信、接受的輻射無害、核災不算什麼、風險機率超低等的話來呢！
25日核食座談會當天有媽盟（媽媽監督核電廠聯盟）質疑「政府將高風險食品轉變為低風險可以進口的依據是什麼？」媽盟又指出日本厚生勞動省官網上有許多「未超標、有撿出（輻射）」的資料，但衛福部負責官員不知道而只根據訪日時日方提供的資料，非常恐怖。任何人只要去厚勞省網站就看到日本政府幾乎只檢測不流通的檢查高風險群食品，因此衛福部說將來銷台食品日本政府會檢測是騙人的；網站也顯示不超標的食品也含驚人貝克數，而只檢測極少數一般流通食品，像千葉、茨城縣等也都是有數十貝克。
日本政府調查日本人在災後到現在5年半也還有66%的人在乎產地，大型超市也以零貝克為目標，大抵是以10貝克為準，像市民產銷組織的Whitefood還以0.5貝克為基準，沒人願意接受日本政府的100貝克基準！Whitefood還每年１度檢測政府不檢測的鍶，發現藥草等也有200貝克含量呀！
政府官員不能隨便說「從沒想進口輻射食品」因為明明要解禁的就是輻射食品，那不過是沒超過100貝克基準而已，這些發言都是在自毀政府跟國民的互信；否則發生核災，把排出輻射量基準大為放寬，就可以說沒發生核災了嗎？就像日本現在在國內外抗議下把每年每人容忍輻射劑量改回1毫西弗，但核災災區現在卻以20毫西弗基準把災民趕回去住，非常殘忍，拼命想掩飾福島核災，就是從基準開始動手腳的！
台灣長年反核就是為了不要台灣淪為這樣的地步，怎能現在就開始胡說100貝克以下就是「沒含輻射食品」？何況輻射沒有安全下限的LNT（不論多低的輻射劑量的線性無低限）都會傷害人體的是 ICRP採用，也是全球專家長年磨合出來的共識，為什麼要讓台灣人吞下100貝克以下的輻射食品呢？
