本內容由科學月刊提供
（蔡孟利，《科學月刊》、《科技報導》總編輯）
時序即將進入十二月，一個台灣所有學術研究工作者最緊張忙碌的月份，因為年度科技部專題計畫申請將在此月底截止。同一時間，在PubPeer上陸續被舉發可能有問題的台灣生醫研究論文數目也超過五十篇，涵蓋的單位包括許多著名大學及研究機構的人員，其中不乏有身受諸多榮銜的人物。
暫且不論這些在PubPeer被燎原舉發的內容有多少真多少假，一個眼前的迫切難題是：當研究者準備撰寫專題計畫時，哪些台灣出品的文獻可供參考呢？特別是那些平常與自己素有往來的實驗室，如果對方的論文上了PubPeer，還能引用嗎？又如果自己的論文上了PubPeer，還是能夠繼續以這些論文的成果為基礎，研提內容更進階的專題計畫嗎？
而對於一月之後就要開始審查這些計畫的委員們，面對計畫中所引用的參考文獻，應該一篇篇的先查察是否在PubPeer的嫌疑清單中嗎？不然如何確認此計畫的撰寫內容是否可信？
此外，那些在PubPeer榜上有名的作者們，如果他們目前已有的科技部多年期計畫今年尚未結案，那麼這些植基於被質疑論文所申請到的計畫，是要先凍結呢還是應該繼續撥款呢？
在科技部目前只是以要求申請計畫人員必須接受學術倫理的教育或講習，作為因應此次台灣學術風暴的主要手段時，不知道上述這些即將牽涉廣大科研預算分配的十二月大事，官員們有沒有警覺到事情的急迫及嚴重性？
|| 科學月刊 || 科技報導 || 臉書粉絲團 ||
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
