倪國榮／自由業
自辦農地重劃與自辦市地重劃性質都是一樣的，一開始都是地主過半數同意或七人就可組籌備會。請問，兩個方式，哪一種最快？當然是後者，找個七人有何困難？
一開始就是便宜行事，又是自辦，當然是更是順流而下，不可能向上提升。公務員也樂得睜一隻眼閉一隻眼監督，反正有公設地歸公，不是政府沒利益的。
按照辦法湊足重劃範圍內一半以上人數，所謂湊足，當然包括灌人頭，七位地主可能地總和都比不上一個大地主，但灌出的繁密人頭持分戶，可一下千軍萬馬，是故湊人數不是問題。
那麼，公務員要不要真正負擔監督責任，一個一個對，對近期內多出的許多人頭，其各個持份一坪都不到或才一兩坪，都要求寫切結書？總之，這是個大漏洞，台中最近黎明重劃不是鬧出好幾百人被檢察官以偽造文書起訴？
再者，即使自辦依法有據，公務員是不是要在會員大會僅開一次成立重劃會以後，在一定會接受到地主反映不公的信函下，至少在開始核定重劃範圍前，通知所有地主，召開聽證會，主要把有委屈地主與不同意地主意見納入寫明，要求重劃會處理，因為這樣才不會淪入黑箱作業，若不核定前開個聽證會，就是官商開會，辦公通過，整堆問題等重劃線劃好通過後，就幾乎生米煮成熟飯了，即使爛飯！
會員大會除成立重劃會外，更要選出理監事代表開會，決定事項，但地主既然是當事人，直接寫信給政府，就是直接超過被授權的理監事發出意見，就像當事人雖有委託授權律師，但當事人跳出來講話，就應以當事人意見為主。
然而，理監事人選固然是糊糊地，常常是表面念念有辭問有沒有人反對即通過，早指定自己人馬，不是公正票選的，這樣情形下，又不開聽證會，地主以後就無聲到底，只能令人宰割，不然生米煮成爛飯，不服自己再花錢去告；就像女兒被綁架走了，找公務員（警察），他兩手一攤，你去告呀，雖然之前一再寫信陳情告知危險，他老是把你的信轉到元兇（重劃會）手裡，說再協商呀。
農地重劃圖的是把農地劃好變建地，市地重劃是建地整合出更好發展的建地形狀，雖然流程性質都大致一樣，但顯然市地重劃性質更尖銳萬分。如果廢掉自辦一時不可能，要拖很久，應可下行政命令要求在自辦重劃裡一向睡著的公務員醒來，要比對同意書有無人頭戶，可疑者須附切結書，另外須開如上所說的聽證會至少兩次，讓地主本身能親自來陳述，把問題指出要重劃會設法解決回報，這樣問題核准重劃範圍前才會更少，核准後再有問題，也會變得小咖了。
像台中黎明幼兒園所遇重劃悲劇，就是公務員消極不處理惡化出來的，明知該園長是大地主又位居重劃黃金地帶，必滋大衝突，該園長又自始就不願參與，就一定要讓其在聽證會上有明白陳訴，即使都市計畫道路有劃過其園區，也應在劃過時即通知地主，讓其有知的權利與異議機會，更且，可考慮以後徵地或公辦重劃解決，像如此黑箱下丟入自辦重劃，該園等於肉入虎口。
筆者遭遇自辦農地重劃事，遇到不公不平，也被迫入法院提告，但比起黎明幼稚園的遭遇算小咖了，特扼要指明如上請賢達參考。一國之講民主法治，竟如此有所謂自辦重劃辦法，在公務員懼事漠忽下，養肥重劃會民間獨裁老大，為禍民權與自由，真不可思議！
