黃宋儒／機械工程師
近日隨著青年和勞工團體的遊行抗議，以及立法院一連爆出許多修法爭議，「砍七天假」的議題又再度浮上檯面。值得注意的是，許多過去政治立場迥異的群體，即便各有理由，此次卻都不約而同地表態支持砍七天假。本文將針對這些「支持砍假」的理由一一拆解釐清：
一、台灣的勞工假太多了，支持砍假
多或少是很主觀的事，對企業主而言，或許永遠都會嫌勞工假太多。但客觀來看，我們直接與世界OECD共35個國家相比較，就會了解「宣稱台灣勞工假太多」的荒謬：此次「砍七天假」修法若通過，台灣勞工假日將從倒數第五名變為倒數第二名，僅優於墨西哥。而工時的部分，台灣勞工年工時在全世界已排名第4高，豈需要再刪減勞工7天國定假日？
二、這七天假從來沒放過，砍掉沒差
在2016年1月1日以前，《勞基法》規定的工時是雙週84小時，但很多企業已經實施週休二日，所以勞工每兩週就會欠雇主半天班，而這些「國定假日」就被抵用來上班。因此，不能說這些假從來沒放過，正是因為有這些假，很多勞工才不需要隔週六上半天班，或是每天多上24分鐘班，所以不會是「又沒放到砍了沒差」。
三、砍完七天假之後，還是多六天假
這個說法是國民黨執政時期的勞動部所提出的，當時民進黨團採反對立場。事實上，這就是偷換概念：工時舊制是雙週84小時，新制是單週40小時，因此是一年總共「多104小時休息時間」，而零碎的工時累積並不等於一整天完整的放假，所以不能直接把104小時當做13天「假日」，再減去7天，最後得到「多出6天假」的結論。
四、這七天假是威權遺毒，應該砍掉
去年馬政府時期的勞動部長陳雄文就說過「許多人不承認台灣『光復』，卻還要放假」，個人確實反對現行國定假日的安排，因為制定過程既不民主也沒共識。但同時也反對砍七天假，因為此次修法只是減縮勞工福利，而非挑戰威權時代的國族意識。我主張應由人民共同來決定國定假日，而不是用勞工權益偷渡意識形態，或用轉型正義包裝階級壓迫。
五、砍七天假是為了讓全國放假一致
勞工和公務員的休假制度目前存在巨大差異：公務員的有薪事假比勞工多5天、無薪事假無上限；有薪病假多28天、勞工是半薪；滿3年後特休假多4天到14天；產假及產前假多10天以上；婚假多6天；喪假多2天到7天。倘若希望落實休假平等，就該做全盤討論規劃，或至少增加公務員的國定假日來初步達成放假一致，而非拿現行制度下明顯弱勢的勞工開刀。
六、現在砍假，以後再增加特休天數
首先，國定假日和特休假的特性不同（但國定假日也可以透過協商達到彈性安排的效果）、保障也不同（勞方必須舉證公司不給休，特休才能換成錢），無法做等值交換。其次，工商團體上週已經放話特休應維持現行規定，因此「修法增加特休天數、降低年資門檻」的前景堪憂。最後，如果政府真要展現誠意，就先修法提高勞工的保障，而不是急著先砍七天假吧？
以上各項，就是我對「支持砍七天假」理由所做的回應。平心而論，這些年來台灣被稱作過勞鬼島、血汗之島的惡名昭彰，而「降低基本工時」、「增加休假天數」和產業轉型，正是具體可行的解決方向。期望蔡政府和民進黨立委們能夠懸崖勒馬，兌現「實質週休二日」並讓勞工獲得更完整休息權的選前承諾。
