本內容由民報提供
(全文請連結民報)
1950年5月8日中午，台灣高等法院發生一起墜樓自殺命案。死者是年僅19歲的台大一年級學生丘宏仁。這是筆者已知，1950年代發生在司法大廈（位於台北市重慶南路，現為國定古蹟）的三起自殺案件的第一件。
仇家趁火打劫，兒子當了犧牲品
筆者根據《中央日報》報導，還原脈絡如下：丘宏仁是因涉及內亂罪受審。原被羈押，後由姨母劉楊女士擔保，有了保釋機會。但在開審判庭當天，劉楊忽然到庭，「聲稱作保後過於麻煩，要求退保」，並說明其原因。庭上乃諭令丘宏仁還押。正要簽押時，丘大喊：「我要自殺！」並從窗口躍下，當場重傷，送醫不治。
這起案件疑點重重。為何劉楊女士在作保後，會覺得「過於麻煩」而退保？該報並未說明，但根據丘宏義（丘宏仁之弟）日後的憶述，其父「不幸牽涉入台灣的政治」，其兄是「這場鬥爭中的犧牲者」，可見劉楊應是受到強大的壓力而退保；也可見丘宏仁的「內亂案」，和白色恐怖許多「叛亂案」一樣，內情很不單純。不過要理解丘宏仁為何尋死，還得從他的個人遭遇推敲探微。
事實上，丘宏仁這次「內亂案」是二進宮。前一年（1949）的「四六事件」，他就坐牢好幾個月，當時是成功中學高三生。兩年入獄兩次，而且都跟政治案件有關，這種情形在白色恐怖並不多見，對丘宏仁當然是不小的打擊。在四六事件和丘宏仁同房的難友陳琴（台大學生），日後回憶這段往事，仍對丘宏仁「稚嫩驚恐的表情」歷歷在目。
值得一提的是，四六事件主要是抓大學生，以師院（今台師大）為主，其次是台大；但也有兩名中學生，一是建中的張光直，一是成功的丘宏仁。依常理看，陳誠當局會在大學生之外，額外抓這兩名中學生，針對性不言可喻。張光直日後在其回憶錄直言，丘宏仁「年紀最輕，做事很慢，不像是共產黨延攬的人才。他父親丘漢平是福建省立法委員，大概是得罪了人，所以大兒子被牽扯下獄。」換句話說，丘家被仇家趁火打劫，導致丘宏仁無辜被捕；也因為無辜，才會「稚嫩驚恐」，跟其他有犧牲準備（不論入獄或赴死）的左翼青年不同。
丘漢平（1904-1990）是福建海澄人，美國華盛頓大學法學博士。他不只是立法委員，而且是著名法學家（精研羅馬法），當過律師、教授（暨南、東吳、交通等大學）、福建省財政廳長；創辦過華僑中學、仰光中學、華海中學、福建大學；著述之豐更不在話下，涵蓋法商歷史、古今中外。這些經歷和大部分著作，都完成於他45歲（1949）來台之前，可見其知識力充沛、活動力驚人。至於是哪一點得罪了人？就不得而知了。
丘宏仁初進宮，進了人間地獄
從張光直的憶述可知，丘宏仁先被抓到第一分局，隔天送往東本願寺（張光直誤記為西本願寺）初步偵訊；然後關進台北監獄，羈押三、四個月，最後和張光直在台北地方法院受審。法官告訴他們：「我們調查的結果，都知道你們不是共產黨。但是你們的思想都有問題，所以現在不能放你們出去。你們還要經過一段訓練時間，這段時間的長久，要看你們的行為來決定。」幾十年後我們了解，法官這些拐彎抹角的話，講白了，就是他們無罪，但是要被「感訓」。
果然，張光直先還押東本願寺，關了三、四個月；再移監內湖新生總隊，預定送綠島感訓，但在送綠島前獲釋。至於丘宏仁，張光直再也沒見過他。筆者推測，應是張父透過有力關係營救出來，這樣他才能在出獄後立刻考進台大。當時蔣經國還沒管到台灣的特務系統，只要找對人施壓，可逼陳誠放人，這也是作為白色恐怖序幕的四六事件「來得急、去得快」的關鍵因素。
張光直形容東本願寺是「人間地獄」，他聽聞的刑求包括疲勞轟炸、灌辣椒水、老虎凳、吊打（把人雙手反綁，吊起來用皮鞭抽打）、打電話（對女人乳頭或男人陰莖電刑）等。事實上，東本願寺的恐怖不只如此。不過張光直和丘宏仁都沒被刑，只是天天上手銬、蒙眼睛、躺在擁擠的榻榻米上，大小便都在牢裡解決，一天只吃一顆饅頭，此外不准動也不准講話......(全文請連結民報)
