張銘倫／臨床心理師
時間回到今年5月底，原以為8000字披露後，輔仁大學心理學系師生之間能開啟互重互信的對話空間，事件也能告一段落，沒想到後續仍引發軒然大波。這事件的相關討論串眾多，我的理解是，受害者與其友人因為個人知覺感到被夏林清教授傷害，而開啟互相清算和鬥爭的路線，有很多選擇和被選擇的部分，這是一個師生互動的過程，有許多相對的地方需要調整，有調整便可邁向修補，重要的是師生都要能從此事件有所學習。
目前看到的不是朝向師生關係的修補，而是雙方因形勢的張力推向自我揭露、澄清各自的清白、澄清各自的正義與不正義，「想說話」和「保持沉默」如今已經不是可以選擇的權利。局外人看不下去，想要讓局勢有所改變，態度無法自持，轉為言語攻擊，讓人看不見善意。
此事件風聲太多，甚至影響大眾對專業助人工作者和輔大另一個相關科系──「臨床心理學系」的觀感。在台灣，心理師分為臨床心理師和諮商心理師，必須取得碩士學位、完成實習、考取執照、完成執業登記才能執業，不但受《心理師法》、主管機關的法律規範，也受到倫理守則的約束。
另外，筆者身為輔大校友，得知輔大心理學系以「敘說與批判、行動與實踐」而聞名，其學風、文化和氛圍與臨床心理學系截然不同，心理學系畢業的大學畢業生，也不必然成為心理師助人工作者，而是有其他職業選擇。
以臨床心理師的倫理守則為例，致力於服務對象的保護和發展之外，也時時覺察自己與專業服務的限制，避免傷害，並試圖以合理的行為來解決衝突；專業價值建立在民眾對於該專業的信任，每位該專業的工作者對此一信任建立負有責任，因此想提醒：第一，夏教授並非臨床心理師公會會員。第二，建議任何專業人員要遵守法律與該專業團體之相關倫理守則與規範。
法律是行為最低標準，還有賴於倫理規範提供行事準則，維護個案福祉和專業團體的發展，有鑑於這段時間大眾有些混淆的部分，特此為文，以正視聽。
