許甯傑／醫師、台灣醫院整合醫學學會理事
近日衛福部醫事司提出受僱醫師納入《勞基法》的配套措施，洋洋灑灑10項，包含建立醫院整合醫學專科醫師制度、增加專科護理師人數等，其人力規模與時效性備受質疑；新增醫師臨床助理（PA）、明年起招收200名公費醫學生等配套政策，除了時效性不足，更具有極大爭議性。不過，衛福部卻也點出另一個方向，在民眾端應該賦予自我健康管理的意識，減少就醫需求；在醫療體系端，應強化基層醫院的角色，落實家庭責任醫師制度和分級醫療，並且修正健保給付。
面對民眾湧向各大醫學中心的急診，解決辦法是什麼？是應該建立分級醫療，還是允許急診量高的醫學中心擴床加人？高齡社會的老年醫療需求上升，是應該普遍建立家庭責任醫師制度負責整合慢性病，還是讓高齡長者一個器官看一個科，每天在各科門診間穿梭？這些問題的答案顯而易見，有效的方向是民眾端和醫療體系端的改革，但改革失敗的原因都是忽略了「人」，既沒有為民眾著想，也沒有替醫療照護提供者著想。
家庭責任醫師是一切的基礎，沒有專業師傅指點，多跑幾家大賣場也找不到一顆合用的螺絲，民眾就醫亦然，不斷跑醫院是社會成本的浪費，也無益於提升品質，這種表面的「就醫自由」是假的，形成台灣平均每年每人門診使用高達15次。分級醫療沒有家庭責任醫師是空的，台灣只剩診所和大型醫院在成長，地區醫院一直在凋零，導致醫療的可近性在大醫院的急診室原形畢露，只能苦等床位的病人是悲哀的。
基層的家庭醫師不是沒有，但能依靠的社區醫院早已凋零，與大醫院則尚未建立轉診體系，「責任」無法落實，家庭醫師若是受僱，也沒有勞動權益保障，沒有輪班制度，如何敢允諾民眾「責任」？學者更常以一張限制民眾就醫的「守門員」標籤就抹殺他們的努力，卻忽略民眾的健康識惟有靠家庭責任醫師才能提升。
《勞基法》就是一劑良方，先保障醫療照護提供者，再重新思考照護責任的分攤、促成醫療體系的改造。當體系已經不健全，健保也必須改革，不要局限於家庭責任醫師一定要是診所醫師的舊觀念，家庭責任醫師可以在診所、地區醫院甚至大醫院，各賦予專責的角色，有責任就有給付，提高誘因，如此才能讓主責的醫師們串起分級醫療的龐大使命，甚至能在體系之間流動、合作，作為彼此的靠山。
未來高齡化社會，長者們必須在一個健全且分級完善的醫療體系裡接受照顧，不過當醫療且不被無效對待，有希望銜接長照，在地終老。
《勞基法》這帖猛藥，促成整合的分級醫療體系，才能落實醫師的勞動權益保障與民眾的就醫品質。
