本內容由劉宏恩提供
這陣子關於Uber與計程車業者之爭，我一直對交通部和許多論者所謂「搭計程車比較有保障，搭Uber比較沒保障」的論點，覺得它們似是而非。對於台灣的計程車業稍有瞭解的人應該都明白：所謂的「計程車行／交通公司」只是給司機「靠行」和租車用的，甚至只是空殼公司，許多車行只圖每月跟司機收錢，根本沒有對司機做任何監督管理，出了事情受害人對它根本求償無門。即使是表面上看起來有做管理的所謂ＯＯ大車隊，一旦旗下司機肇事時也是兩手一攤，在法院裡卸責表示自己只是提供無線電派車和會員服務而已，對於司機並無選任監督之責，因此無須對乘客／用路人做賠償。
更別提：台灣的馬路上其實一直有許多「借牌」（自己無執業登記證）的計程車司機在跑車。單單是大台北地區就有超過五千部無牌／借牌的計程車在滿路跑！計程車業自己長期無法真正自律，空殼車行同時剝削司機和乘客搭車品質，交通部也長期無能力執行公權力確保計程車乘客與用路人安全，結果你們現在腦袋裡卻只想著「別讓Uber進來競爭，讓我們繼續維持目前這種生病的計程車業狀態就好」？
一個最簡單的道理：請問各位每天開車騎車的朋友們，大家每天在馬路上看到的最鴨霸亂按喇叭、最常紅線違規停車、最常急停任意超車隨便變換車道的車種，是哪一種！又，請問從前經常搭乘計程車、後來經常搭乘Uber的朋友，你們的經驗平均而言是前者比較安全愉快還是後者比較安全愉快？
我曾經有很長一段時間，幾乎每天搭乘計程車，所遇到的不愉快經驗多不勝數。諸如車子內都是煙味便當味的我覺得只是小事，但是音樂廣播開大聲、一路超速卻安全帶壞掉、一面開車一面講手機、莫名其妙一直問你隱私或逼問你政治立場......我什麼都遇過。前年太陽花學運期間，我搭車到政大上課，一路上我什麼話也沒講，低頭看我上課要用的資料，司機一路上聽新聞咒罵「混蛋學生」，我也沒吭聲，但是到了政大之後他跟我收錢，竟然對著我說「我看你的樣子應該是教授，你們這些混蛋教授是怎麼教出這些混蛋學生的？你們通通是混蛋！」
後來我和家人常搭Uber，到目前為止也已持續很長一段時間，但是以上這些不愉快情形，或是司機違反交通規則的不安全駕駛，我們竟然一次也沒有遇過。一次也沒有！只有遇過司機路不熟所以走了遠路，但是只要在手機線上申訴都很快獲得線上退費，完全沒有囉唆。
計程車業想要維持「現狀」（讓乘客和用路人不安心的現狀）繼續賺錢，不想讓Uber分一杯羹且不願接受競爭做改進，就麻煩你們說實話，不要牽拖什麼「搭乘計程車才比較有保障」。交通部沒有能力管理好計程車業者，反而害怕計程車業者施加的集體壓力，只想維持政府失職不作為的「現狀」，那也麻煩你們說實話，不要鬼扯什麼「搭乘計程車才比較有保障」。
底下這篇文章是我很敬重的吳俊達律師承辦多起計程車肇事案件，第一手經歷的「計程車業現狀對乘客和用路人並無保障」實況。請交通部官員張大眼睛看清楚：現在的計程車業到底哪裡對民眾有保障？計程車肇事的被害人求償無門有多慘，你們到底知不知道？！
→吳俊達律師︰關於計程車行業的黑幕及真相
【後記】
上面的文章貼出後，收到網友來信說：Uber現在是違法營業耶，你怎麼可以幫Uber說話？但是這位朋友，我們現在要討論的問題是「到底搭計程車有沒有比搭Uber有保障」以及「Uber是否應該開放合法化」，如果照你這樣講，任何牽涉法律修正變革的問題通通都不要談了，全部都「維持現狀」就好了。這就好像你目前單身，朋友們要跟你討論結婚會不會比較好、應不應該結婚，你就出一張嘴說「可是我現在單身耶，你們怎麼可以說結婚好話」---那請問你到底還要不要討論下去、要不要聽聽看改變現狀的可能理由？如果有人用假理由唬弄你單身一定比較好，請問你希不希望有人告訴你真相？
我當然也可以接受認為Uber不應合法化的意見，但是，請不要用不真實的理由來討論。所謂「搭計程車會比搭Uber有保障」，我覺得就是不真實的理由。交通部說「若搭乘Uber發生性侵車禍怎麼辦？」----那真是奇怪了，搭乘計程車就沒有發生性侵車禍嗎？發生了之後計程車現在是怎麼辦，那Uber就是怎麼辦，難道計程車有什麼特別有保障的「怎麼辦」嗎？社會新聞裡不斷看到小黃司機肇事或傷害民眾，馬路上天天都看得到計程車違規或危險駕駛，請問一直管理不好計程車業的交通部你們又該「怎麼辦」？
原本法律讓計程車業壟斷載客的理由是為了確保民眾安全和服務品質，但是當計程車的現狀根本無法做到時，這個行業就失去了繼續壟斷下去的正當性。民眾們已經用腳（其實是用手指頭）對小黃做不滿投票，政府和計程車業想到的好辦法竟然是「強迫民眾只能回來使用現況不安全又缺品質的壟斷服務，不讓民眾有選擇」。請問：你們憑什麼？正當性在哪裡？
如果小黃能讓人安心，誰還會寧可多花時間去等Uber，也不坐更方便可以隨手就招的小黃？
◎作者劉宏恩為政治大學法學院副教授，臉書 http://facebook.com/markliu8
→更多劉宏恩文章
